Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-804/2017 ~ М-68/2017

Гражданское дело № 2-804/2017

Поступило в суд 12.01.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года                                                            город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                 Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                  Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунина А.П. к ООО «Интерпоток» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фунин А.П. обратился в суд с иском ООО «Интерпоток» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то, что с xx.xx.xxxx работает на предприятии ответчика в должности инженера по надзору за строительством. За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ему не выплачена заработная плата, задолженность составляет __ рублей. Справку о задолженности работодатель не предоставил, размер задолженности определен истцом исходя из должностного оклада. Также истец произвел расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, размер которой составил __ руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, в размере __ рублей.

В судебном заседании истец Фунин А.П. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что деятельность предприятие не ведет уже длительное время в связи со сменой учредителя, руководство выехало с прежнего адреса и неизвестно, где сейчас находится, бухгалтера и отдела кадров в организации в настоящее время нет, в связи с чем он лишен возможности представить необходимые доказательства по делу в достаточном количестве. С августа 2016 года он, как и другие работники ответчика, приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, о чем письменно уведомил работодателя.

Представитель ответчика ООО «Интерпоток» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, что подтверждается актуальной информацией из ЕГРЮЛ, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Фунина А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фунин А.П. с xx.xx.xxxx был принят на работу по совместительству в ООО «Интерпоток» на должность инженера по надзору за строительством, с ним был заключен трудовой договор __ (л.д. 22-24).

xx.xx.xxxx к указанному трудовому договору заключено дополнительное соглашение __ согласно которому работа в данной должности является для Фунина А.П. основной (л.д. 25), на этом основании в трудовую книжку внесена соответствующая запись (л.д. 7) и издан приказ __ (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx Фунину А.П. установлен должностной оклад в размере __ рублей, плюс районный коэффициент 25%, всего __ рублей.

xx.xx.xxxx между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым изменен размер должностного оклада Фунина А.П. и с xx.xx.xxxx составил __ рублей, в том числе районный коэффициент 25 %.

В материалах отсутствует указанное дополнительное соглашение с подписями сторон, однако об изменении условий трудового договора в части оплаты труда свидетельствует приказ о внесении изменений в штатное расписание ООО «Интерпоток» от xx.xx.xxxx __ из которого усматривается, что для категории специалисты установлена заработная плата __ рублей, в том числе районный коэффициент 25 % (л.д. 27), а из расчетной ведомости за июнь 2016 г. видно, что Фунину А.П. начислено __ рублей (л.д. 9).

На основании указанных доказательств суд считает установленным, что заработная плата Фунина А.П. составляла __ рублей ежемесячно, в том числе районный коэффициент 25 %.

Табелями учета рабочего времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx подтверждается работа Фунина А.П. полный рабочий день во все рабочие дни указанных месяцев (л.д. 10-16), однако за отработанные истцом январь-июль 2016 года не была выплачена заработная плата, размер которой в общей сложности, согласно расчету истца, составляет за указанный период __ рублей (__ руб. * 7 мес.).

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил, решение по делу должно быть вынесено на основании пояснений истца и доказательствах, представленных истцом.

Таким образом, поскольку условиями трудового договора истцу гарантирован определенный уровень заработной платы, в состав которой включен + 25% районный коэффициент, учитывая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь-июль 2016 года в сумме __ рублей за каждый месяц, всего __ рублей.

xx.xx.xxxx Фунин А.П. письменно уведомил работодателя о том, что на основании ст. 142 ТК РФ он приостанавливает работу на весь период до выплаты задержанной заработной платы, направив заявление заказным письмом в адрес работодателя (л.д. 17, 18, 29).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав предусмотренных ст. 379 ТК РФ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Ответчик не представил суду доказательства того, что ООО «Интерпоток» принимало решение о простое и приостановлении работы по экономическим, технологическим, техническим, организационным или иным причинам, о чем уведомляло работников, в связи с чем при исчислении размера заработной платы работодатель мог бы руководствоваться положениями ст. 157 ТК РФ, предусматривающей оплату труда в связи с простоем на предприятии.

Учитывая, что доказательств приостановления истцом работы в связи с простоем на предприятии в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания заработной платы в соответствии с требованиями ст. 155 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период приостановления работы с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx включительно, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является формой самозащиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.

Определяя размер задолженности по заработной плате за период приостановления работы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из размера месячного оклада истца __ рублей. Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате за пять месяцев в сумме __ рублей.

Произведенный судом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен.

Таким образом, всего задолженность ООО «Интерпоток» по заработной плате перед Фуниным А.П. составляет __ рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации), верно произведенный с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ, указанный расчет проверен судом, признан верным, в связи с чем в пользу истца с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию сумма процентов в размере __ рублей __ копеек.

В силу установления факта нарушения трудовых прав истца вследствие невыплаты работнику заработной платы за на основании ст. 237 ТК РФ у суда имеются основания для частичного удовлетворения требований Фунина А.П. о взыскании компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных в результате неправомерных действий работодателя, определяет в размере __ рублей, приходя к выводу о чрезмерности заявленного истцом к взысканию размера такой компенсации в сумме __ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Фунина А.П. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Интерпоток» в пользу Фунина А.П. задолженность по заработной плате в сумме __ рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме __ рублей __ копеек, компенсацию морального вреда в сумме __ рублей, всего __ (__) рубля __ копеек.

Взыскать с ООО «Интерпоток» государственную пошлину в доход бюджета в размере __ (__) рублей __ копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2017.

    Судья                                         Т.Б. Кудина