Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, признании трудовых отношений прекращенными № 2-935/2017 ~ М-40/2017

Дело № 2 –935/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2017 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бастен И.С.

при секретаре:          Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района в интересах Крайнова КИ ООО МП «СтальЛитПром» о взыскании задолженности по заработной плате, признании трудовых отношений прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района в интересах Крайонова К.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МП «СтальЛитПром» о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., признании трудовых отношений между ООО МП «СтальЛитПром» и Крайновым К.И. прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ г. путем увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «увольнение по собственному желанию».

В обоснование исковых требований истец указал, что Крайнов К.И. состоял в трудовых отношениях с ООО МП «СтальЛитПром». За период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по заработной плате, которая не выплачена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ г. Крайновым К.И. заказной почтовой корреспонденцией на юридический адрес ООО МП «СтальЛитПром»: <адрес> направлялось заявление об увольнении по собственному желанию. Однако ответ на данное заявление не поступил.

Помощник прокурора Советского района г.Челябинска Томчик Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Крайнов К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

Представитель ответчика ООО МП «СтальЛитПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 46). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что Крайнов К.И. работал в ООО МП «СтальЛитПром» в должности сталевара электропечи 5 разряда. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д. 8-9), трудовой книжки (л.д. 22-31).

Заработная плата, согласно трудовому договору истцу установлена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.; персональная надбавка; премия согласно действующему Положению о премировании; районный коэффициент к заработной плате в размере <данные изъяты>; за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда работнику производится доплата в размере 20% от тарифной ставки.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Согласно п.5.4, 5.5 трудового договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются работнику в следующие сроки: аванс – не позднее 30 числа текущего месяца, окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Иные сроки выплаты могут устанавливаться в коллективном договоре. Заработная плата выплачивается путем зачисления на лицевой счет работника.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате ООО «МП «СтальЛитПром» перед Крайновым К.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Крайнову К.И. заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате Крайнову К.И. заработной платы в полном объеме.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ООО «МП «СтальЛитПром» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен кодексом. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения предупреждения об увольнении. По истечении предупреждения работник имеет право прекратить работу.

В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом. С приказом работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы. Запись в трудовую книжку должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ.

Из содержания ст. ст. 77,80 ТК РФ основанием расторжения трудового договора является инициатива работника, работник вправе расторгнуть договор.

В обязанность работодателя входит оформление увольнения работника после получения заявления о расторжении трудового договора (ст. 84.1 ТК РФ): издание приказа об увольнении, с которым работник должен быть ознакомлен, заполнение трудовой книжки с оформлением записи об увольнении работка по его инициативе на основании ст. 77 ТК РФ.

В материалах дела имеется заявление истца, адресованное руководителю ООО МП «СтальЛитПром» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32). Из содержания заявления следует, что истец просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное заявление направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 33), однако, конверт возвращен в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. 34).

Поскольку между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении достигнуто не было, то увольнение работодатель обязан оформить по истечении двух недель после получения заявления работника. Поскольку от работодателя не поступило возражений по поводу получения заявления работника, то увольнение должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ года. Требование истца о прекращении с ним трудовых отношений путем увольнения по собственному желанию, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (800 руб. + 3 проц. от (<данные изъяты>,00руб.-20000 руб.) + <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Советского района в интересах Крайнова КИ удовлетворить.

Взыскать с ООО МП «СтальЛитПром» в пользу Крайнова КИ задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Признать трудовые отношения между ООО МП «СтальЛитПром» и Крайновым КИ прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ года путем увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «увольнение по собственному желанию».

Взыскать с МП «СтальЛитПром» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: