Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и моральный вред № 2-4812/2017 ~ М-4723/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

К делу № 2-4812/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2017 года                                      г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи                Карасевой Л.Г.,

    секретаря                            Кузьмич Т.В.,

    с участием представителя истца по доверенности №

    от ДД.ММ.ГГГГ.                            Пунтасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обухова С.В. к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Обухов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2016 года по февраль 2017 г. в размере по 45 000 рублей за каждый месяц, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 28 422 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 995 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора истец работал в ООО «Кристалл-Комфорт» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца. Однако, при прекращении указанного трудового договора ответчиком не выплачены все суммы, причитающиеся истцу при увольнении, а именно: заработная плата за декабрь 2016 г. – 45 000 рублей; за январь 2017 г. – 45 000 рублей; за февраль 2017 г. – 45 000 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск – 28 422 рубля. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о выплате всех причитающихся ему сумм, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Обухов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Пунтасовой Е.Г.

В судебном заседании представитель истца Пунтасова Е.Г. уточнила заявленные исковые требования в сторону их уменьшения, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 г. по 02.03.2017 г. в размере 37 091 рубль, в том числе: заработную плату за декабрь 2016 г. – 12 000 рублей, за январь 2017 г. – 12 000 рублей, за февраль 2017 г. – 12 000 рублей и за 2 дня марта 2017 г. – 1 091 рубль, поскольку заработную плату в размере 45 000 рублей в месяц истец получал не официально, официальная его заработная плата составляла 12 000 рублей в месяц; также просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 579,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 995 рублей.

Представитель ответчика ООО «Кристалл-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – уточненные исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Обухов С.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Кристалл-Комфорт» на должность <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из пояснений представителя истца, в нарушение требований             ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора истцу не выплачены все причитающиеся ему суммы, а именно заработная плата за период с декабря 2016 г. по 02.03.2017 г., а также компенсация за неиспользованный трудовой отпуск.

Согласно представленным суду справкам о доходах физического лица                       за 2016 и 2017 г.г. доход Обухова С.В. за декабрь 2016 г. составил 7 090,91 рублей, за январь 2017 г. – 12 000 рублей, за февраль 2017 г. – 12 000 рублей, за март 2017 г. –1 091 рубль, а также компенсация за неиспользованный отпуск – 7 579,46 рублей.

На момент рассмотрения дела окончательный расчет с истцом не произведен.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 32 181,91 рубль, а также компенсация за неиспользованный отпуск – 7 579,46 рублей.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 15 000 рублей.

    Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 995 рублей.

    Истец в силу закона при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины.

    В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 392,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Обухова С.В. к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кристалл-Комфорт» в пользу Обухова С.В. задолженность по заработной плате в размере 32 181 (тридцать две тысячи сто восемьдесят один) рубль 91 копейка, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 7 579 (семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей, а всего 60 716 (шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Кристалл-Комфорт» в доход государства государственную пошлину в размере 1 392 (одна тысяча триста девяносто два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 22.05.2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

        Секретарь

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.