Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего месячного заработка, компенсации морального вреда № 2-1514/2017 ~ М-7811/2016

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2017 года.               Дело № 2-1514/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                             31 января 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе    председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Архпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Архпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего месячного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на работу в качестве руководителя сектора конструирования с должностным окладом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекратились по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ из-за сокращения штата работников организации. Согласно справке директора ООО «Архпроект» на момент увольнения перед истцом имелась задолженность по выплате заработной плате. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период апрель-октябрь 2016 года в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, средний месячный заработок в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Архпроект» на должность руководителя сектора конструирования, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Пунктом 2.2 трудового договора истцу установлена заработная плата в соответствии с окладом в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 16-28).

Истец в исковом заявлении указывает, что ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой, выданной ООО «Архпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет основной долг с апреля 2016 года по октябрь 2016 года <данные изъяты>

Доказательств выплаты истцу заработной платы в сумме <данные изъяты> ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено, расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. В связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из п. 2.2 Трудового договора заработная плата истцу установлена в соответствии с окладом в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 10). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок в размере <данные изъяты>

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Возражений и доказательств ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Архпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего месячного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архпроект» в пользу ФИО2:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- средний месячный заработок в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архпроект» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                             В.Г. Егорова