Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов № 2-1808/2017 ~ М-1014/2017

Дело № 2-1808/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года                        г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцевой Е.В. к ОАО «Челябгипромез» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасцева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Челябгипромез", и просила с учетом уточнений (л.д. 210 т.1) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходов на юридические услуги- <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Представила расчет по ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.210-212 т.1).

В судебном заседании согласилась с расчетом процентов по ст. 236 ТК РФ, представленным ответчиком в размере <данные изъяты> рублей с учетом периода просрочки выплат заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4 т.2).

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношения с ОАО "Челябгипромез" в должности заведующего группой отделов генплана и транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивает заработную плату. На дату рассмотрения дела в суде часть задолженности по заработной плате погашена, остаток составил невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 22, 236 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), истец просила исковые требования удовлетворить.

Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку одна воспитывает ребенка, и, в связи с невыплатой заработной платы, не смогла удовлетворить потребности ребенка в развитии. Кроме того, поскольку рацион питания ребенка не включал достаточного количества витаминов, необходимых для полноценного развития, ребенок часто болел.

     Истец представила договор на оказание юридических услуг и квитанцию в подтверждение оплаты юридических услуг, просила взыскать <данные изъяты> рублей, оплаченных ею за оказанные юридические услуги.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленного ответчиком расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО "Челябгипромез" Калачкина С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере расчета представленного ответчиком <данные изъяты> рублей, пояснила, что невыплата заработной платы обусловлена тяжелым финансовым положением предприятия. В остальной части требований просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношения с ОАО "Челябгипромез" в должности заведующего группой отделов генплана и транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивает заработную плату. На дату рассмотрения дела в суде часть задолженности по заработной плате погашена, остаток составил невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской с лицевого счета истицы, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением к трудовому договору, расчетными листками, приказами о приеме и переводе ( л.д. 7-60 т.1), и не опровергается ответчиком.

Из доводов искового заявления, пояснений сторон, письменных материалов дела судом установлено, что истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате истице заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей нашел подтверждение в судебном заседании, и, согласно представленной в материалы дела справки ответчика ( л.д.61 т.1), ответчиком не оспаривается.

Согласно трудовому договору ответчик обязан производить выплату заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца ( п. 2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору).

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст. 4 ТК РФ).

Работодатель несет ответственность за несвоевременную выплату заработной платы. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить работнику проценты (денежную компенсацию).

Ее размер с ДД.ММ.ГГГГ должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты (ст. 236 ТК РФ; п. 2 ст. 2, ст. 4 Закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

До ДД.ММ.ГГГГ размер должен составлять не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки (ст. 236 ТК РФ).

Денежная компенсация должна быть начислена за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации за невыплату заработной платы (ст. 236 ТК РФ), расчет компенсации производил с дат следующих за датами, когда ответчик обязан выплатить заработную плату. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет стороной ответчика произведен с ДД.ММ.ГГГГ и признан в судебном заседании истицей, которая просила взыскать сумму, рассчитанную ответчиком – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с расчетом ответчика.

Суд полагает, что требования истца в части взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Расчет ответчика произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств, применяя принцип разумности, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истцы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании расходов, понесенных ею в связи с обращением в суд с иском к ответчику, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с адвокатом ( л.д.27 т.1).

Из содержания договора следует, что стоимость оказанной юридической помощи составила <данные изъяты> рублей. В объем оказываемых услуг в соответствии с предметом поручения ( раздел 1) входит оказывать помощь в подготовке документов, представлять интересы доверителя в суде, предпринимать действия по внесудебному урегулированию спора, проводить анализ судебных перспектив и позиций сторон, давать консультации, по требованию доверителя, представлять отчет о выполненном поручении.

Актов выполненных работ, либо отчетов о выполнении работы к договору не приложено. В соответствии с представленной квитанцией Серии АА № истица произвела оплату <данные изъяты> рублей за составление искового заявления ( л.д.34 т.1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    С учетом того, что представитель не принимал участия в судебных заседаниях, ограничил исполнение по договору составлением иска в интересах Арзамасцевой Е.В, а спор не представлял большой сложности, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в части в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Арзамасцевой Е.В. к ОАО «Челябгипромез» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Челябгипромез" в пользу Арзамасцевой Е.В. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО "Челябгипромез" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губанова