Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда № 2-1577/2017 ~ М-1026/2017

Дело № 2-1577/17

Поступило в суд:

29.03.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

с участием прокурора Добыш Е.А.,

при секретаре Смердовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах СТЕБЛЕЦОВА ВЮ к ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кировского района г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах Стеблецова В.Ю., мотивировав свои требования следующим.

Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка исполнения ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» трудового законодательства. ООО ЧОП «Диску-Секюрити» зарегистрировано и осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. Согласно сведениям rmsp.nalog.ru ООО ЧОП «Диску-Секюрити» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Стеблецов В.Ю. принят приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО ЧОП «дискус-Секюрити», с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения со Стеблецовым В.Ю. прекращены ДД.ММ.ГГГГ приказом № Окончательный расчет при увольнении Стеблецову В.Ю. не выплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей. В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении работнику не выплачена. По состоянию на дату подачи иска денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка по обращению Стеблецова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» ему заработной платы, а также иных сумм причитающихся работнику при увольнении. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица (директора ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» ФИО1 по ч<данные изъяты> КоАП РФ. На основании указанного постановления Государственной инспекцией труда в Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч<данные изъяты> КоАП РФ Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку факт нарушения прав работника невыплатой заработной платы в установленном трудовым законодательство подтвердился в ходе проведенной прокуратурой проверки, то имеются основания для компенсации причиненного Стеблецову В.Ю. морального вреда, который он оценил в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» в пользу Стеблецова ВЮ задолженность по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Добыш Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебном заседании истец Стеблецов В.Ю. не присутствовал, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Судом определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По правилам ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стеблецов ВЮ состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копиями приказов о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Стеблецов В.Ю. обратился к прокурору Кировского района г.Новосибирска с заявлением по факту невыплаты ему заработной платы. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица – директора ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» ФИО1. по ч<данные изъяты> КоАП РФ. (л.д. 14)

Постановлением государственной инспекции труда в Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» Новиков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. (л.д. 14-18)

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Стеблецову В.Ю. установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей без учета районного коэффициента 25%. <данные изъяты>

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Стеблецову В.Ю. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Факт невыплаты окончательного расчета при увольнении работника установлен результатами проверки Государственной инспекции труда в НСО, а также результатами прокурорской проверки.

Сумму задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, ответчик не оспаривал, свои контррасчеты суду не представил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по заработной плате, а также суммы денежной компенсации за задержку выплат подлежат взысканию с ответчика ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» в указанном истцом размере.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу указанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Стеблецова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с чем, с ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах СТЕБЛЕЦОВА ВЮ удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» в пользу СТЕБЛЕЦОВА ВЮ задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО ЧОП «Дискус-Секюрити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-1577/17

На 23.05.2017 г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь