Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3745/2017 ~ М-2392/2017

мотивированное заочное решение составлено 06.06.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

02.06.2017              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М.Е., при секретаре Шагиевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» (далее – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Л. И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2016 года в размере СУММА руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере СУММА руб.

Истец в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме составленной до судебного заседания просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем наплавления судебной повестки и искового заявления почтой на юридический адрес. Вместе с тем, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, а также ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей определение трудовых отношений, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (заказчик) и Осиповой Л. И. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги на объекте/ах заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Сторонами согласован период оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Размер вознаграждения по договору установлен в размере СУММА руб. (п. 2.1), путем поэтапных выплат.

Согласно п. 2.2.2 договора оплата выполненных работ производится не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осипова Л. И. в рамках договора выполняла работы по уборке внутренних помещений в <иные данные> (г. Омск, ул. Блюхера, д. 30), <иные данные> (г. Омск, ул. М.Никифорова, д. 3), <иные данные> (г. Омск, ул. Северная 27-я, д. 1 А), что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 10-15).

Доказательств опровергающих утверждение истца, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем, применительно к ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца.

Проанализировав содержание гражданско-правового договора, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения, которые регулировались договором возмездного оказания услуг, следовательно, на него распространяются положения трудового законодательства.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно условиям представленного договора размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил СУММА руб. в месяц (СУММА руб. : 6 месяцев).

Из искового заявления истца следует, что ежемесячно в период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года ответчиком истцу выплачивалась заработная плата, заработная плата за ноябрь, декабрь 2016 года не была выплачена.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным при определении размера задолженности по заработной плате исходить из объяснений истца, данных в исковом заявлении, условий договора, так как они в совокупности подтверждают индивидуальный характер заработной платы истца, согласованный сторонами трудовых правоотношений.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2016 года в размере СУММА руб. (СУММА руб. х 2 месяца), при этом, ответчиком, каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., исходя из следующего расчета:

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб. = СУММА руб. х 31 день х1/150 х10%

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб. = (СУММА руб. х 85 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 10 %) + (СУММА руб. х 36 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 9,25 %) + (СУММА руб. х 32 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 9,25 %)

- СУММА руб. + СУММА руб. = СУММА руб.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 3 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Осиповой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» в пользу Осиповой Л.И. заработную плату за ноябрь, декабрь 2016 года в размере СУММА руб. (с удержанием обязательных к уплате платежей), денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро профессионального сервиса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева