Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда № 2-3540/2017

Дело № 2 – 3540/17 Санкт-Петербург     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Капустиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой О. Н. к ЗАО «Дети» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Дети», в котором, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты>, за декабрь 2015 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности директора магазина подразделения МО, <адрес>А, согласно бессрочному трудовому договору №М/15 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № об объявлении простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из-за фактического прекращения работы магазина, несвоевременной выплаты заработной платы, истец была вынуждена расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № уМ. Однако, в нарушение закона, в последний день работы истца ДД.ММ.ГГГГ истец получила только трудовую книжку. Окончательный расчет по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск до сих пор ответчиком не произведен.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства дела извещена, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, возражений, ходатайств по иску суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, истец Князева О.Н. с с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности директора магазина подразделения МО, <адрес>А, согласно бессрочному трудовому договору №М/15 от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из справки формы 2-НДФЛ за 2015 год задолженность ответчика по заработной плате за ноябрь 2015 года составляет <данные изъяты>, за декабрь 2015 года составляет <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2015 года в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает положения статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, которой установлена гарантия права на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, находя его верным и обоснованным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень вины ответчика и учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Князевой О. Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Дети» в пользу Князевой О. Н. задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2015 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 31.03.2017