Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3217/2017 ~ М-3156/2017

Дело № 2-3217/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием процессуального истца Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Барнаула в интересах Козловой Виктории Маратовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Барнаула в интересах Козловой В.М. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 111029 рублей 16 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6534 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства по жалобе Козловой В.М., по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства ООО «ПСО Алтай». 27.01.2017 Козлова В.М. принята на работу в ООО «ПСО «Алтай» на основании трудового договора. 10.04.2017 Козлова В.М. уволена из ООО «ПСО «Алтай» по собственному желанию, однако, выплата окончательного расчета по заработной плате ей до настоящего времени не произведена. Согласно представленной ООО «ПСО «Алтай» справке от 26.05.2017 о задолженности по заработной плате перед Козловой В.М. имеется задолженность в размере 111029 рублей 16 копеек. Размер компенсации за нарушение сроков произведения окончательного расчета составил 6534 рубля 70 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей.

Процессуальный истец Голованова Д.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в получении судебной повестки.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституцией Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 27.01.2017 между ООО «ПСО «Алтай» (работодатель) и Козловой В.М. (работник) заключен трудовой договор №***, согласно которому работник принимается на работу на должность специалиста по материально-техническому снабжению (п.1.1) (л.д. ***).

Указанное обстоятельство подтверждается также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д. ***).

В силу п. 2.1 договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 2.4 договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Работнику устанавливается оплата труда повременно-премиальная по окладу согласно табелю. Должностной оклад в размере 10000 рублей (п. 5.1).

В соответствии с п.5.2 договора, работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, нормами действующего законодательства.

Заработная плата выплачивается работнику по месту нахождения работодателя путем перечисления на счет работника в банке в следующие сроки: в следующие сроки: 25-го и 10-го числа каждого месяца; 25-го числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц; 10-го числа месяца следующего за расчетным, производиться окончательный расчет за отработанный месяц (п.5.3).

На основании заявления Козловой В.М., 10.04.2017 трудовой договор с нею прекращен, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) (л.д*** об.).

Согласно справке ООО «ПСО «Алтай», представленной в материалы дела, задолженность по заработной плате перед Козловой В.М., по состоянию на 26.05.2017, составляет 111029 рублей 16 копеек (л.д. ***).

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств обратному не представлено.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, задолженность по заработной плате в размере 111029 рублей 16 копеек Козловой В.М. не выплачена.

Поскольку задолженность по заработной плате в указанном размере ответчиком не оспорена, доказательств ее выплаты истцу в материалы дела не представлено, суд полагает, что требования в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 111029 рублей 16 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6534 рубля 70 копеек.

В силу положений ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчета размер компенсации за нарушение сроков произведения окончательного расчета за период с 11.04.2017 по 14.07.2017 составляет 6534 рубля 70 копеек:

С 11 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года (21 день) в сумме 1515 рублей 55 копеек: 111029 рублей 16 копеек х 9,75% х 1/150 х21;

Со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дней) в сумме 3286 рублей 46 копеек: 111029 рублей 16 копеек х 9,25% х 1/150 х 48;

С 19 июня 2017 года по 14 июля 2017 года (26 дней) в сумме 1732 рубля 05 копеек: 111029 рублей 16 копеек х 9% х 1/150 х 26.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6534 рубля 70 копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что невыплата заработной платы истцу имела место на протяжении длительного времени, законом предусмотрена презумпция причинения работнику морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 3851 рубль 28 копеек (3 551 рубль 28 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора города Барнаула в интересах Козловой Виктории Маратовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (ИНН ***) в пользу Козловой Виктории Маратовны задолженность по заработной плате в размере 111029 рублей 16 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6534 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 122563 рубля 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3851 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3217/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.