Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов № 2-1052/2017 ~ М-623/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ–1052/2017 « 18 » апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С.,

с участием представителя истца Шапченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 18 » апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНУМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНУМ» с вышеуказанным иском. В обоснование иска представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, указала, что истец с 01.04.2013 года работал в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНУМ» в должности слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляционных и климатических установок. Его оклад составлял 17 300 рублей, также работодателем могла быть выплачена премия. С августа 2016 года по ДАТА ИЗЪЯТА он находился на больничном. Размер заработной платы, согласно справке о доходах истца за сентябрь 2016 года составлял 18 933 рубля 44 копейки, за октябрь 2016 года – 24315 рублей 76 копеек, за ноябрь 20ДАТА ИЗЪЯТА5 рублей 22 копейки. Поскольку заработная плата за периодс с сентября 2016 года по февраль 2017 года ему до сих пор не выплачена, истец вынужден был обратиться в суд с иском, поэтому ФИО2 просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 130754 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей за те нравственные страдания, которые он перенес по вине ответчика, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю 1000 рублей, почтовые расходы 115 рублей 74 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего предстаивтеля.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНУМ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. Копия искового заявления и судебная повестка, направленные в их адрес заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Возражения по существу иска суду не представлены. Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ст. ст. 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. При смене юридического адреса юридическое лицо должно своевременно представить соответствующую информацию регистрирующему органу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено на основании трудового договора от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.8-10) ФИО2 принят в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНУМ» в должности слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляционных и климатических установок с ДАТА ИЗЪЯТА, должностной оклад установлен в размере 17 300 рублей.

     Как следует из справки о доходах ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.12) размер заработной платы за сентябрь 2016 года – 18 933 рубля 44 копейки, за октябрь 2016 года – 24315 рублей 76 копеек, таким образом размер задолженности определяется судом за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года и составляет (18 933,44 руб.+24 315,76 руб.+17 300 руб.+17 300 руб.+17 300 руб.+17 300 руб.=) 112 449 рублей 20 копеек. При этом размер задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года суд определяет в размере 17 300 рублей, согласно трудовому договору, поскольку истец не представил суду доказательства получения заработной платы в размере 35605 рублей 22 копеек.

Поскольку ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства исполнения обязанности по выплате ФИО2 задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года в размере 112 449 рублей 20 копеек, как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии указанной задолженности, либо ином её размере, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период в сумме 112 449 рублей 20 копеек.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНУМ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме (130754 рубля 42 коп. – 112 449 рублей 20 копеек =) 18 305 рублей 22 копейки, ФИО2 следует отказать, так как не представлено доказательств начисления заработной платы в указанном истцом размере.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.    

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку по вине работодателя истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНУМ» истец испытывал нравственные страдания в связи с невыплатой ему продолжительный период задолженности по заработной плате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При определении данного размера компенсации морального вреда суд учел не только степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, но и характер причиненных истцу нравственных страданий, так как ФИО2 испытывал беспокойство в связи с невыплатой ему задолженности по заработной плате, поскольку, его семья испытывала определенные материальные затруднения, кроме того, он вынужден был тратить время на обращения к работодателю, которые не приносили результатов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, а также в счет возмещения почтовых расходов 115 рублей 74 копейки.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части требований к общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНУМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 305 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов за услуги нотариуса в сумме 1 000 рублей, так как тариф в указанном размере взят нотариусом за удостоверение доверенности представителям не по конкретному делу (л.д. 21), истцу следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО2 в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНУМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3449 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, п.1 ст. 98, п.1 ст. 100, 103 п.1, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНУМ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, в сумме 60 549 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления 2000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 115 рублей 74 копейки, а всего 82 664 (восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНУМ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 18 305 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей, расходов за услуги нотариуса в сумме 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАГНУМ» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня провозглашения, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

В части взыскания задолженности по заработной плате за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в общей сумме 51 900 рублей решение подлежит немедленному исполнению.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.