Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд № 02-3848/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре – Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску БАА к ООО « *» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец БА.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « *» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она (истец) работала у ответчика в должности флориста с 04 марта 2016 года на основании срочного трудового договора № * на срок пять полных рабочих смен с заработной платой в размере *. Как указывает истец за ответчиком имеется задолженность по заработной плате в размере *. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере *. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец БА.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « *» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограмму о явке в суд получил (л.д. № 23), уважительных причин неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования БА.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, показаний истца, БАА работала с 04 марта 2016 года по 08 марта 2016 года в ООО « *» в должности флориста с должностным окладом * на основании срочного трудового договора № * от 04 марта 2016 года (л.д. № 6-9). Работа пять полных рабочих смен с 08-00 до 20-00, оклад * ( п. 4.1 трудового договора). Согласно п. 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику 14 марта 2016 года в полном объеме.

Как указывает истица на момент принятия судом решения за ответчиком имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере *.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, а также , в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцу была выплачена заработная плата в полном объеме исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования суд на основании ст. 237 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить частично в размере * требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика ООО « *» в пользу истца БА.А. на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истицей расходы на юриста в размере * (л.д. № 12,13).

Иных требований истцом не предъявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « *» в пользу БАА задолженность по заработной плате в размере *, услуги юриста в размере * и компенсацию морального вреда в размере *.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО « *» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: