Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-878/2017 ~ М-225/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года              адрес

*** суд адрес в составе председательствующего судьи Рапидовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «ПК-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что работал в ООО «ПК-МонтажСтрой» в должности сварщика с дата по дата уволен по собственному желанию. Расчет по заработной плате, ООО «ПК-МонтажСтрой» не выплачивает в течение полугода, задолженность по заработной платы составляет в сумме *** рублей. Он неоднократно обращался к администрации ООО «ПК-МонтажСтрой» с просьбой произвести расчет по причитающейся мне заработной плате, однако до сих пор его требование не удовлетворено. Администрация ООО «ПК-МонтажСтрой» в выплате расчета по заработной плате отказывает, мотивируя отсутствием денежных средств. Считает что, ответчик имеет возможность выплатить ему сумму задолженности в связи с его трудовой деятельностью, поскольку активно занимается производственной деятельностью, имеет средства.

Работа в ООО «ПК-МонтажСтрой» была основная, другой работы и других заработков не имеет. Согласно условиям трудового договора размер его заработной платы составляет *** рублей восьмичасовой рабочий день, *** рублей в день командировочные расходы. Так же указал, что в феврале он работал *** дней.

На день обращения в суд, задолженность «ПК-МонтажСтрой» по выплате ему заработной платы составляет ***. Данные обстоятельства готовы подтвердить его коллеги по работе ФИО3, который так же вынужден был взыскать через суд задолженность по заработной плате в данной организации. На основании изложенного просит, взыскать заработную плату в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что Акты не подписывались, но вместо Актов шли табели учета рабочего времени.

Представитель ответчика ООО «ПК-МонтажСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что дата. между ООО «ПК-МонтажСтрой» и ФИО1 был заключен договор на оказание возмездных услуг на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора исполнитель обязуется с *** с понедельника по пятницу принимать от Заказчика заказы на организацию услуг по выполнению сварочных работ.

Согласно п. 3.1 Цена услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору составляет ***./день.

В соответствии с п. 3.2 Оплата стоимости услуг исполнителя производится Заказчиком в течение *** календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.3 Одновременно Заказчик оплачивает Исполнителю компенсацию затрат на питание из расчета ***./раб. день.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки ФИО1 установлено, что дата. ФИО1 принят в ООО «ПК «МонтажСтрой», на должность электросварщика, Приказ №... от дата., уволен дата по собственному желанию, Приказ №... от дата.

Как пояснил в судебном заседании истец, что Акты не подписывались, но вместо Актов шли табели учета рабочего времени.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что работал прорабом в ООО «ПК «МонтажСтрой», подтвердил, что заработную плату не платили, табели учета составляли прорабы, начальник участка подписывал, а поскольку оригинал отправлялся в контору, то у него оставались вторые неподписанные экземпляры. Так же пояснил, что проработали три месяца без зарплаты, после этого поняли, что их обманули, и стали подавать иски в суд.

Свидетель ФИО4 указал, что работал начальником участка ООО «ПК «МонтажСтрой», в это период там же работал истец, а ФИО3 работал у ответчика прорабом. ФИО3 составлялись табеля и отправлялись в контору ООО «ПК «МонтажСтрой», информация по табелю – действительная. Так же пояснил, что заработную плату перестали платить с января.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленного договором размера оплаты труда *** руб./день, ***./раб. день затраты за питание и количества отработанных дней (***) суд с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет требования истца в размере *** рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт совершения работодателем в отношении истца незаконных действий, выразившиеся в невыплате заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки, с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно приложенной к материалам дела квитанции серии АБ №... от дата за составление искового заявление ФИО1 оплачено ***.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей от уплаты которой, истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПК-Монтажстрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПК-Монтажстрой» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за дата. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., в счет возмещения судебных расходов - *** руб., а всего *** руб. ***)

Взыскать с ООО «ПК-Монтажстрой» сумму государственной пошлины в доход государства в размере *** руб. (***

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за три месяца – дата. в размере *** (***) подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: