Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-552/2017 ~ М-225/2017

Дело № 2-552/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                  14 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобович ЛН к обществу с ограниченной ответственностью «Охранный Центр «Алексо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бобович Л.Н. обратилась в суд с обозначенным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности охранника в общежитии <адрес> ООО «ОЦ «Алексо», директором которого является Х. В период работы заработная плата выплачивалась с задержкой. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не была ей выплачена. В апреле она отработала 10 смен – 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25 и 28 числа. Согласно заключенному с ней трудовому договору заработная плата была установлена в размере ***** за смену.

Таким образом, ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере *****

Просит взыскать с ООО «Охранный Центр «Алексо» задолженность по зарплате в размере ***** и компенсацию морального вреда в сумме *****

В судебном заседании Бобович Л.Н. поддержала доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям. Указала, что задолженность по заработной плате рассчитана ей без вычета 13 %. Пояснила, что она пришла в офис ответчика по <адрес>, директор Х определил ей рабочее место в общежитии <адрес> которое является общежитием *****. Всего работало 3 охранника, она К и К. Они сменяли друг друга, работали сутки через двое с 08-00 до 08-00 следующего дня. Прием и сдача дежурств отражалась в журнале приема-сдачи дежурств. За ДД.ММ.ГГГГ у нее было 10 смен, они все отражены в журнале. За остальные месяцы работы заработная плата ей выплачена из расчета ***** за смену, ДД.ММ.ГГГГ задолженность до настоящего времени не погашена. Ей был выдан трудовой договор, в котором указан размер заработной платы в размере ***** за смену.

Представитель ООО «Охранный Центр «Алексо» надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охранный Центр «Алексо» (работодатель) и Бобович ЛН (работник) заключен трудовой договор (л.д. 7), по условиям которого работник принимается на должность охранника по основному месту работы. Рабочим местом работника являются объекты третьих лиц, на охрану которых работодателем заключены соответствующие договора. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок 3 месяца. Работнику устанавливается должностной месячный оклад ***** 1 смена (сутки).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной проректором по экономическому развитию ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А.Столыпина, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А.Столыпина и ООО «Охранный Центр «Алексо» заключен контракт №, по условиям которого Общество предоставляло услуги по обеспечению охраны в общежитии <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Истец в обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Охранный Центр «Алексо» в должности охранника в общежитии № аграрного университета, расположенном по адресу: <адрес>. При этом за ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата за 10 смен в размере *****

Согласно журналу приема-сдачи дежурства охранников ООО «Охранный Центр «Алексо» в общежитии № по адресу: <адрес> (за период с ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ Бобович Л.Н. отработано 10 смен (1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25 28 числа).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду пояснила, что она вместе с истцом работала у ответчика в общежитии № Аграрного университета, расположенном по адресу: <адрес>. Всего было 3 охранника она, Бобович и К, работали сутки через двое, сменяли друг друга. Прием и сдача смен отражалась в журнале. Работали сменами с 08-00 до 08-00. Ей трудовой договор не выдавался, но ее заработная плата составляла ***** за смену. Ответчик также имеет перед ней задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент увольнения расчет с работником не был произведен.

Истец указывает на наличие задолженности ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** (10 смен х ***** смена).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за указанный период и в указанной сумме.

Указанный размер заработной платы установлен условиями заключенного сторонами трудового договора. Таким образом, истцу подлежала выплате заработная плата в месяц в размере (***** -13%) = *****

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых отношений, наличие и размер задолженности перед бывшим работником ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования Бобович Л.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере *****

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Охранный Центр «Алексо» в пользу Бобович Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ***** с учетом установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере *****

В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Бобович ЛН удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранный Центр «Алексо» в пользу Бобович ЛН задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере *****, компенсацию морального вреда в размере *****.

    Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Охранный центр «Алексо» в пользу Бобович ЛН задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранный Центр «Алексо» в местный бюджет государственную пошлину в размере *****

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 29.04.2017.