Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-2822/2017 ~ М-1921/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                                                                          г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                       Илларионова Д.Б.

секретаря                                                                                                           Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О. В. к ООО «МАКС Моторс Техника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Баранова О.В. обратился в суд с иском к ООО «МАКС Моторс Техника», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между Барановой О.В. (работник), и ООО «МАКС Моторе Техника» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на должность ассистента мастера-приемщика и с /дата/ с ней был заключен дополнительный трудовой договор № (по совместительству) на должность - кассира. Указанное место работы являлось основным. /дата/ трудовые отношения с работодателем был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по собственному желанию.

    Однако, ни в день увольнения, ни после заработная плата истцу не была выплачена.

Начисленная, но не выплаченная истцу ООО «МАКС Моторе Техника» заработная плата составляет 75000 рублей.

    Неправомерным действием работодателя, связанного отказом в выплате начисленной заработной платы истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 100 000 рублей.

    Моральный вред выразился в переживаниях в связи с длительным отсутствием денежных средств. Заработная плата не выплачивалась истцу с /дата/ г. Это оказало негативное влияние на истца, т.к. она была лишена возможности вести привычный образ жизни, была вынуждена занимать деньги на удовлетворение минимальных потребностей у друзей и родственников, что для неё является неприемлемым. Переживания истца также связаны и с постоянным обманом со стороны работодателей, которые длительное время уверяли истца, что «в скором времени наступит улучшение финансовой ситуации и будет выплачена достойная компенсация за причиненные ей неудобства».

    В судебном заседании истец Баранова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика ООО «МАКС Моторс Техника» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

    Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

    Как следует из ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

    Судом установлено, что /дата/ Баранова О.В. была принята на работу в ООО «МАКС М. Т.», что подтверждается трудовым договором/л.д.6-7/.

    /дата/ с Барановой О.В. был заключен дополнительный трудовой договор № (по совместительству), она была принята на должность кассира. Указанное место работы являлось для истца основным.

    /дата/ трудовые отношения между ООО «МАКС Моторс Техника» и Барановой О.В. были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой/л.д.10/.

    Из искового заявления следует, что ни в день увольнения, ни после, заработная плата истцу не была выплачена.

    Из представленных суду документов следует, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 75000 руб., что подтверждается справкой ООО «МАКС Моторс Техника»(л.д.5).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 75000 руб.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком было нарушено право истца на своевременную оплату труда, и, учитывая отсутствие доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Полагая, что сумма компенсации морального вреда 100000 руб., указанная истцом явно завышена.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 2750 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск Барановой О. В. к ООО «МАКС Моторс Техника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «МАКС Моторс Техника» в пользу Барановой О. В. сумму задолженности по заработной плате в размере 75000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «МАКС Моторс Техника» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2750 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)