Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-2165/2017 ~ М-1599/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2165/2017                            

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

22 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Ярославля обратился с исковыми требованиями к ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в должности ДОЛЖНОСТЬ1. За периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсация которого оценена истцом в <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 исковые требования уточнила, в связи с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>), изложила доводы, содержащиеся в тексте искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в должности ДОЛЖНОСТЬ1. Согласно сведениям, представленным работодателем, ФИО1 должна быть выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходил на работу по вине работодателя, в связи с отсутствием работы в организации. Заработная плата за указанный период истцу не выплачивалась. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, стороной ответчика не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 ТК РФ, с учетом установленного трудовым договором размера должностного оклада истца, составляющего <данные изъяты> в месяц, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате в добровольном порядке не выплачена, она подлежит взысканию. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. ФИО1 испытывал нравственные страдания в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Удовлетворение судом требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой», составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В.Емельянова