Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-1841/2017 ~ М-1331/2017

Дело № 2-1841/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Арюшкиной О.М к ООО «Комбинат строительных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился в суд с иском в интересах Арюшкиной О.М. к ООО «Комбинат строительных конструкций» (далее ООО «КСК») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 118331,09 рублей, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 7573,19 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула поступило заявление Арюшкиной О.М. о нарушении трудовых прав ответчиком. При проверки обращения установлено, что Арюшкина О.М. работала в ООО «КСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного технолога. Согласно расчетным листкам общая сумма задолженности по заработной плате за период с июля по декабрь 2016 года составляет 118331,09 рублей, которая до настоящего времени перед истцом не погашена. В связи с невыплатой заработной платы истец была поставлена в тяжелое материальное положение, что причиняло нравственные страдания, которые она оценивает в 15000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Процессуальный истец - помощник прокурора Голованова Д.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец в судебном заседании поддержала, доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «КСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Письменных возражений, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате не представил, о причинах неявки не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений с п.п.1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По правилам ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арюшкина О.М. работала в ООО «Комбинат строительных конструкций» в должности главного технолога, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указывает процессуальный истец, до настоящего времени задолженность по заработной плате работодателем не выплачена, трудовые отношения не прекращены.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (ст.72.2 настоящего кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты заработной платы возлагается на ответчика.

В соответствии с расчетными листками общая сумма задолженности перед истцом составляет 118331,09 рублей, из них:

66 993 руб. 30 коп. (задолженность на начало июля 2016 года) + 8 280 руб. (оплата простоя в июле 2016 года) - 1 181 руб. 28 коп. (удержано НДФЛ и за сотовую связь в июле 2016 года) = 74 092 руб. 02 коп. (задолженность по выплате заработной платы, оплате простоя на июль 2016 года);

74 092 руб. 02 коп. (задолженность по выплате заработной платы, оплате простоя на июль 2016 года) + 8 280 руб. (оплата простоя в августе 2016 года) - 1 287 руб. 68 коп. (удержано НДФЛ и за сотовую связь в августе 2016 года) = 81 084 руб. 34 коп. (задолженность по выплате заработной платы, оплате простоя на август 2016 года);

81 084 руб. 34 коп. (задолженность по выплате заработной платы, оплате простоя на август 2016 года) + 8 280 руб. (оплата простоя в сентябре 2016 года) - 1 462 руб. 60 коп. (удержано НДФЛ и за сотовую связь в сентябре 2016 года) = 87 901 руб. 74 коп. (задолженность по выплате заработной платы, оплате простоя на сентябрь 2016 года);

87 901 руб. 74 коп. (задолженность по выплате заработной платы, оплате простоя на сентябрь 2016 года) + 514 руб. 29 коп. (заработная плата за день отработанный в октябре 2016 года) + 7 962 руб. 85 коп. (оплата простоя в октябре 2016 года) - 1 174 руб. 89 коп. (удержано НДФЛ и за сотовую связь в октябре 2016 года) = 95 203 руб. 99 коп. (задолженность по выплате заработной платы, оплате простоя на октябрь 2016 года);

95 203 руб. 99 коп. (задолженность по выплате заработной платы, оплате простоя на октябрь 2016 года) + 8 280 руб. (оплата простоя в ноябре 2016 года) - 1 077 руб. (удержано НДФЛ в ноябре 2016 года) = 102 406 руб. 99 коп. (задолженность по выплате заработной платы, оплате простоя на ноябрь 2016 года);

102 406 руб. 99 коп. (задолженность по выплате заработной платы, оплате простоя на ноябрь 2016 года) + 4 516 руб. 36 коп. (оплата простоя в декабре 2016 года) + 19 534 руб. 74 коп. (компенсация отпуска при увольнении) = 118 331 руб. 09 коп.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в размере 118331,09 рублей.

В ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7573,19 рублей, исходя из следующего расчета: размер задолженности – 118331,09 рублей, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формула: 118331,09 ? 96 ? 1/300 ? 10,0% = 7573,19 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты указанной суммы либо иного размера задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7573,19 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что невыплата заработной платы истцу имела место на протяжении длительного времени, суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, на получение которого истец вправе рассчитывать в силу закона, принимая во внимание размер задолженности, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3718,09 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 4018,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комбинат строительных конструкций» в пользу Арюшкиной О.М задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет при увольнении 118331 рубль 09 копеек, компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7573 рубля 19 копеек, в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей, а всего 140904 рубля 28 копеек.

Взыскать с ООО «Комбинат строительных конструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 018 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова