Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-676/2017 ~ М-333/2017

                                Дело № 2-676/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                    «16» марта 2017 года

гражданское дело по иску Фроленок А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Амикс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фроленок А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Амикс».

    В обоснование заявленных требований указал, что с 14 сентября 2016 года и по настоящее время он работает в ООО «Амикс» в должности разнорабочего, на строительно-монтажных работах по адресу: <адрес>. Между ним и работодателем был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему была установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов с 8-30 час. до 17-30 час. Оплата за отработанный день составляла .... За время работы, работодатель выплатил заработную плату только с за сентябрь и октябрь 2016 года, за ноябрь-декабрь 2016, январь 2017 года заработная плата не выплачена. Таким образом работодателем не выплачена ему заработная плата в сумме ....

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Амикс» заработную плату в размере ... за ноябрь-декабрь 2016, январь 2017 года, а также ... в счет компенсации морального вреда.

Истец Фроленок А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, так же указал, что в ноябре 2016 года он отработал 22 дня, в декабре 2016 года он отработал 10 рабочих дней, так как с ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность была приставлена в виду отсутствия работы.

Представитель ответчика ООО «Амикс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Амикс» и Фроленок А.В. истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность разнорабочего.

Согласно п. 4.2. договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов: с 8-30 до 17-30 час., перерыв для отдыха и принятия пищи с 13-00 до 14-00.

Пунктом 5.2. работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты, ставка устанавливается согласно штатному расписанию в размере 55 рублей в час. условия, порядок и размер премии. Вознаграждения определены локальными нормативными актами работодателя, но не может превышать 55 рублей в час. На сумму заработной платы начисляется районный коэффициент 15%, предусмотренный нормативными актами РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик достигли соглашения о выполняемой функции, режиме работы, размере и сроках выплаты заработной платы, обязанностях, которые истец должен был выполнять.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец фактически исполнял свои обязательства по трудовому договору, при этом истец ссылается на то, что ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере ....

Ответчиком доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с невыплатой работнику причитающихся ему денежных сумм в виде заработной платы, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Амикс» в пользу истца задолженности по заработной плате, при этом суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, представленного истцом, поскольку при расчете задолженности истцом не учтена необходимость расчета суммы задолженности по заработной плате с учетом удержания налога на доходы физических лиц 13%, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента в соответствии с положениями ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ. Кроме того, при расчете истцом задолженности не применены норма ТКРФ об оплате времени простоя.

При расчете задолженности по заработной плате с учетом из установленной работнику повременно-премиальной системы оплаты труда, суд исходит из размера заработной платы в сумме .../час, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за фактически отработанное время за ноябрь 2016 года, за декабрь 2016 года.

С учетом отработанного истцом времени, исходя из повременно-премиальной оплаты труда, а также с учетом районного коэффициента и с удержанием 13% НДФЛ, истцу подлежат взысканию следующие суммы:

За ноября 2016 года – ...

С 01 по 15 декабря 2016 года – ...

Истец просит также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде оплаты вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Стороной ответчика суду не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иных оснований для приостановления деятельности истца.

Ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обеспечил истца работой и простой был по вине администрации, в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:

С 16 по ДД.ММ.ГГГГ – ...

За январь 2017 года ...

    Всего с ответчика в пользу истца с учетом удержания НДФЛ подлежит взысканию заработная плата за ноябрь 2016 - январь 2017 года в размере ...

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере ....

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фроленок А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амикс» в пользу Фроленок А. В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

    В остальной части иска Фроленок А. В. отказать.

    Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Амикс» в пользу Фроленок А. В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амикс» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере ....

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня

вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение вступило в законную силу 03.05.2017 года.