1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3482/2017 ~ М-2611/2017

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3482/2017 ~ М-2611/2017



мотивированное решение составлено 24.05.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19.05.2017                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Поляковой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Н.В. к Акционерному обществу «Строительное управление № 1» (далее – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем наплавления судебной повестки и искового заявления почтой на юридический адрес. Вместе с тем, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Третье лицо временный управляющий Общества Зайцев В. И. в судебное заседание не явился направил в суд письменные пояснения, в которых оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность – <иные данные> (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям трудового договора (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) истцу установлен должностной оклад в размере СУММА руб., а также может ежемесячно выплачиваться премия в размере до 30 % (включительно) от суммы оклада (п. 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгну, Глебова Н. В. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 9).

В судебном заседании истец суду объяснила, что в период трудоустройства работодатель допускал просрочки по выплате заработной плате, в связи с чем, она обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате к мировому судье судебного участка № о взыскании с Общества начисленной, но не выплаченной заработной плате. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей заработная плата не начислялась, в день увольнения заработная плата также не была начислена и не выплачена, в связи с чем, она была вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА руб. Данный расчет судом проверен, является правильным, при этом ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не предоставлено.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд взыскивает с Общества в пользу Глебовой Н. В. задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА руб.

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

В связи с тем, что заработная плату истцу не выплачивалась ежемесячно, то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе за период (июнь 2016 года) по которому факт наличия у Общества по выплате истцу заработной плате судом не был установлен и истцом не подтвержден.

Кроме того, при расчете денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь месяц истцом за основу взята сумма задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года, при таких обстоятельствах суд самостоятельно производит расчет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., исходя из следующего расчета:

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб. = (СУММА руб. х 49 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 10,5 %) + (СУММА руб. х 14 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 10 %) + (СУММА руб. х 174 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 10 %)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб. = (СУММА руб. х 18 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 10,5 %) + (СУММА руб. х 14 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 10 %) + (СУММА руб. х 174 дня(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 10 %)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб. = (СУММА руб. х 2 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 10 %) + (СУММА руб. х 174 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 10 %)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб. = СУММА руб. х 145 дней х 1/150 х 10 %

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб. = СУММА руб. х 116 дней х 1/150 х 10 %)

- СУММА руб. + СУММА руб. + СУММА руб. + СУММА руб. + СУММА руб. = СУММА руб.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме СУММА руб.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме исковых требований в размере СУММА руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Глебовой Н.В. к Акционерному обществу «Строительное управление № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление № 1» в пользу Глебовой Н.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб.; компенсацию морального вреда в размере СУММА руб.

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление № 1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева




задать вопрос юристу