Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2806/2017 ~ М-1541/2017

Дело № 2-2806/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.02.2017,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2016 года по декабрь 2016 в размере 256.243,32 руб.; неустойки за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 256.243,32 руб.; неустойки в размере 12.612,17 руб., компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2.100 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2016 по 12.01.2017. Согласно расчетным листкам с октября 2016 года у ответчика имеется постоянная задолженность перед истцом, что подтверждается расчетными листками. В силу ст. 236 ТК РФ неустойка за просрочку выплаты составляет 12.612,17 руб. Истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 50 тыс. руб. Расходы по оплате юридических услуг составляют 20 тыс. руб., по оформлению доверенности в размере 2.100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражения по уточненным исковым требованиям не высказала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно копии трудовой книжки истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2016 по 12.01.2017 в должности начальника колонны. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 12.01.2017.

В силу ст. 140 ТК РФ ответчик обязан был выплатить истцу 12.01.2017 все причитающиеся суммы.

Согласно расчетному листку за январь 2017 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 256.243,32 руб. Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, представленный ответчиком, поскольку расчет произведен верно, представитель истца с указанным расчетом задолженности в судебном заседании согласилась. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 256.243,32 руб. подлежат удовлетворению.

Ответственность ответчика за задержку выплаты заработной платы и других выплат предусмотрена ст. 236 ТК РФ. Компенсация за задержку выплаты причитающихся денежных сумм истцу за период с 26.11.2016 по 28.02.2017 в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ составляет 12.612,17 руб. Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 12.612,17 руб. подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба /ст. 237 ТК РФ/. Незаконными действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных средств, истцу причинен моральный вред, который с учетом принципа разумности и справедливости следует определить в размере 5 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 5 тыс. руб.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 15.02.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2017. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 10 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика.    

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2.100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность представителю выдана на участие не по конкретному делу.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Емельянова ФИО8 невыплаченную заработную плату за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 256.243 рубля 32 копейки, неустойку в размере 12.612 рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 6.188 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.