Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-3781/2017 ~ М-3058/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязан осуществлять работу по дому по поручению работодателя, а работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату. Договор заключен сроком на 3 месяца, заработная плата установлена в размере 27 000 руб. На протяжении этого периода истцом была осуществлена работа, однако ответчик выплатил заработную плату лишь частично в размере 1 000 руб. На момент подачи иска задолженность по зарплате составила 80 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца - ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), в суд явился, иск поддержал, просил учесть, что имеется задолженность по оплате труда, мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Представитель ответчика - ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), в суд явился, иск не признал, просил учесть, что факт заключения трудового договора и исполнения обязанностей по договору не оспаривается, имеется задолженность по оплате труда, мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 146 ТК Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 46/7 для предприятий и организаций Республики Башкортостан был установлен размер районного коэффициента к заработной плате - 1,15. <адрес> коэффициента к заработной плате сотрудников организаций, независимо от сферы деятельности и отраслевой принадлежности, расположенных в районах Урала, предусматривается Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 403/20-155. Районные коэффициенты применяются по месту фактической постоянной работы работника независимо от места нахождения организации, в штате которой он состоит.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого Работник обязуется осуществлять работу по уходу за престарелым родственником Работодателя, помощь в ведении домашнего хозяйства, для чего выполняет связанные с этим поручения Работодателя, а Работодатель обязуется своевременно оплачивать работу Работника. Согласно п. 2.1 Договора работник должен приступить к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 Договора таковой заключен на срок 3 месяца и может быть продлен сторонами. Согласно п. 3.1, 3.2 Договора Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 27 000 руб. Выплата заработной платы производиться ежемесячно 10 и 25 числа каждого месяца наличными денежными средствами. Ответчик осуществил частичную выплату заработной платы в размере 1 000 руб., что не оспаривается.Допустимых доказательств выплаты заработной платы за спорные периоды не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации. Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы не опровергнут.При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в пределах заявленного иска.Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 600 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере 80 000 руб.Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.Председательствующий:                     И. Я. Индан