Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-2915/2017 ~ М-1661/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                 <адрес>        

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости» в должности главного бухгалтера. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание представителем ответчика, действующим на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ и удовлетворить исковые требования. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., всего взыскать - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко