Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-2273/2017 ~ М-2056/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело №2-2273 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово гражданское дело по иску Ефременко Виктора Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кия-Золото» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ефременко В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Кия-Золото» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с приказом №56-И от 01.07.2016 года, изданным на основании трудового договора без номера от 01.07.2016 года, он был принят на должность начальника службы экономической безопасности, режима и контроля ООО «Кия-Золото», с оплатой согласно положения об оплате труда работников ООО «Кия-Золото», с установлением суммированного учета рабочего времени с 10-ти часовым рабочим днем при 12-ти часовой смене, с шестидневной рабочей неделей и одним выходным днем – воскресенье, с окладом 30.000 рублей и районным коэффициентом 30%. За весь период работы в указанной должности, начиная с 01.07.2016 года, ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Вначале директор предприятия Бабайлова Е.В., ссылаясь на тяжелую финансовую ситуацию, обещала выплатить заработную плату в конце 2016 года, но впоследствии свое обещание не выполнила, скрылась в неизвестном направлении и перестала выходить на связь. На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2017 года к ООО «Кия-Золото» применена процедура банкротства наблюдение, и временным управляющим назначен Ермолаев О.В. Указывает, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Просит взыскать с ООО «Кия-Золото» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 года по 15.06.2017 года в размере 390.195 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.652 рубля 32 копейки, а всего 409.847 рублей 32 копейки.

Истец Ефременко В.Л. в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кия-Золото» будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Исходя из смысла ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Из анализа указанных норм права следует, что трудовой договор является одним из способов регулирования трудовых отношений. Закрепленные в трудовом договоре отношения сторон по поводу заработной платы должны соответствовать трудовому законодательству, нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, действующей в организации системе оплаты труда, локальным нормативным актам.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Ефременко В.Л. в соответствии с приказом №56-И от 01.07.2016 года, изданным на основании трудового договора без номера от 01.07.2016 года, был принят на должность начальника службы экономической безопасности, режима и контроля ООО «Кия-Золото».

Из анализа текста указанного приказа следует, что истцу была установлена оплата труда согласно положения об оплате труда работников ООО «Кия-Золото», с установлением суммированного учета рабочего времени с 10-ти часовым рабочим днем при 12-ти часовой смене, с шестидневной рабочей неделей и одним выходным днем – воскресенье.

Также указанным приказом ему был установлен оклад в размере 30.000 рублей и районный коэффициент 30%.

Как следует из пояснений истца за весь период работы в указанной должности, начиная с 01.07.2016 года, ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата. За период с 01.07.2016 года по 15.06.2017 года задолженность по заработной плате составляет 390.195 рублей.

Анализируя представленный стороной истца расчет задолженности по заработной плате за указанный период, суд находит его верным, и соответствующим условиям заключенного между Ефременко В.Л. и ООО «Кия-Золото» условиям трудового договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в данный период времени истцу выплачивалась заработная плата, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в связи с чем, суд находит исковые требования Ефременко В.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Ефременко В.Л. о взыскании штрафной санкции за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного расчета и пояснений истца в судебном заседании, Ефременко В.Л. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

Однако, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

За спорный период Центральным банком РФ были установлены следующие ключевые ставки: с 14.06.2016 года – 10,5%; с 19.09.2016 года – 10%; с 27.03.2017 года - 9,75% и с 02.05.2017 года – 9,25%.

Следовательно, учитывая размер задолженности по заработной плате за каждый период, размер ключевой ставки Центрального банка РФ, период просрочки выплаты заработной платы, суд полагает, что ООО «Кия-Золото» за нарушение срока выплаты заработной платы, должно было выплатить истцу денежную компенсацию на момент 15.06.2017 года, как то просит взыскать истец, в следующих размерах:

- за задержку заработной платы за июль 2016 года (33930 рублей х (10,5% / 150 х 318 дней) = 7.552 рубля 82 копейки;

- за задержку заработной платы за август 2016 года (33930 рублей х (10,5% / 150 х 287 дней) = 6.816 рублей 54 копейки;

- за задержку заработной платы за сентябрь 2016 года (33930 рублей х (10% / 150 х 257 дней) = 5.813 рублей 34 копейки;

- за задержку заработной платы за октябрь 2016 года (33930 рублей х (10% / 150 х 226 дней) = 5.112 рублей 12 копеек;

- за задержку заработной платы за ноябрь 2016 года (33930 рублей х (10% / 150 х 196 дней) = 4.433 рубля 52 копейки;

- за задержку заработной платы за декабрь 2016 года (33930 рублей х (10% / 150 х 165 дней) = 3.732 рубля 30 копеек;

- за задержку заработной платы за январь 2017 года (33930 рублей х (10% / 150 х 134 дня) = 3.031 рубль 08 копеек;

- за задержку заработной платы за февраль 2017 года (33930 рублей х (10% / 150 х 106 дня) = 2.397 рублей 72 копейки;

- за задержку заработной платы за март 2017 года (33930 рублей х (9,75 % / 150 х 75 дней) = 1654 рубля 09 копеек;

- за задержку заработной платы за апрель 2017 года (33930 рублей х (9,75 % / 150 х 45 дней) = 992 рубля 45 копеек;

- за задержку заработной платы за май 2017 года (33930 рублей х (9,25 % / 150 х 15 дней) = 313 рублей 85 копеек;

а всего за указанный период времени денежная компенсация за задержку выплаты составляет 41.849 рублей 83 копейки.

Однако, на основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, принимая во внимание, что размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, превышает размер, который просит взыскать истец, учитывая мнение истца, настаивавшего на взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 19.652 рублей 32 копеек, суд полагает необходимым взыскать именно размер компенсации, на взыскании которой наставал истец.

Таким образом с ООО «Кия-Золото» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19.652 рубля 32 копейки.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.298 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ефременко Виктора Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кия-Золото» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кия-Золото» №, ОГРН № в пользу Ефременко Виктора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Белоруской ССР задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 года по 15.06.2017 года в размере 390.195 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, по состоянию на 15.06.2017 года, в сумме 19.652 рубля 32 копейки, а всего 409.847 рублей 32 копейки (четыреста девять тысяч восемьсот сорок семь рублей тридцать две копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кия-Золото» ИНН4243006322, ОГРН 1084243000170 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.298 рублей 47 копеек (семь тысяч двести девяносто восемь рублей сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.