Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-1229/2017 ~ М-135/2017

Дело № 2-1229/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Н. Новгорода

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Г. В. к ООО СК «Анкер» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Климова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Анкер» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности юрисконсульта. Согласно п.3.1 трудового договора должностной оклад истца составляет (данные обезличены). За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ей не была выплачена заработная плата в размере (данные обезличены). На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены), материальную компенсацию за задержку выплат в сумме (данные обезличены).

В судебном заседании истец Климова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

ООО СК «Анкер», будучи, извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило. В судебное заседание явился Дубков А.В., представивший доверенность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Вместе с тем, данная доверенность не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ. Иных документов, подтверждающих полномочия Дубкова А.В. на представление интересов ООО СК «Анкер» не представлено, в связи с чем, Дубков А.В. не был допущен в качестве представителя ООО СК «Анкер» для представления его интересов.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 233-235 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ) и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно п.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время Климова Г.В. работает в ООО СК «Анкер» в должности юрисконсульта, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от (ДД.ММ.ГГГГ.) и трудовым договором (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.3.1 трудового договора должностной оклад истца составляет (данные обезличены).

Судом установлено, что Климовой Г.В. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не была выплачена заработная плата.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по заработной плате составляет (данные обезличены), проценты (данные обезличены). До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств их выплаты, либо необходимости их выплаты в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Климовой Г.В. о взыскании заработной платы в размере (данные обезличены), процентов (данные обезличены), подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет по требованиям материального характера в размере (данные обезличены).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ

Исковые требования Климовой Г. В. к ООО СК «Анкер» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Анкер» в пользу Климовой Г. В. задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены), денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере (данные обезличены).

Взыскать с ООО СК «Анкер» государственную пошлину в местный бюджет, в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.В. Ткач