Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-9602/2016

Дело № 2–9602/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-9602/2016 по иску ** Юлии Евгеньевны

к ЗАО «Строительное управление № 336» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

** Юлия Евгеньевна обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 336» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указала, что работала в ЗАО «Строительное управление № 336» в должности инженера сметно-договорного отдела, ** года была уволена с занимаемой должности, при этом при прекращении трудового договора выплата заработной платы, общий размер которой составил ** руб., ответчиком произведена не была. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ЗАО «Строительное управление № 336» задолженность по заработной плате в размере ** руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ** руб.

Истец ** Ю.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** Ю.Е. с **.

по **. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «Строительное управление № 336».

**. истец уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчету задолженности ** Ю.Е., задолженность по заработной плате истца с ** года по ** года составляет ** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Доказательств выплаты работнику, начисленных при увольнении сумм заработной платы, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по данным выплатам в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку причитающиеся истцу выплаты не были произведены ответчиком в установленный срок, истец имеет право на получение с ответчика компенсации за задержку выплат по день фактического расчета включительно в размере ** руб. (**).

С учетом изложенного исковое требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Юлии Евгеньевны к ЗАО «Строительное управление № 336» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 336» в пользу ** Юлии Евгеньевны задолженность по заработной плате в размере ** руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ** руб.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 336» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.