Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-8579/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8579/2016

по иску Пузанова А. И., Лавриненко В. В., Магер А. А., Бодрова С.В., Мочунова В. Н., Петросова И. Н., Сазонцева В. В., Панченко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС-СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Пузанов А.И., Лавриненко В.В., Магер А.А., Бодров С.В., Мочунов В.Н., Петросов И.Н., Сазонцев В.В., Панченко А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 04.08.2015 года и по настоящее время они работают на строительстве объекта «Многофункциональный физкультурно-оздоровительный комплекс», находящегося в ******.

Генеральным подрядчиком строительства Объекта и работодателем истцов в соответствии с Государственным контрактом является ООО «ИМПЕКС- СТРОЙ».

Истцы ссылаются на то, что начиная с сентября 2015 года ответчик начал задерживать выплаты заработной платы, а с ноября 2015 года прекратил выплаты заработной платы.

Истцы просят суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу: Пузанова А.И. – задолженность по заработной плате за период с 10.2015 г. по 03.2016 г. – ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы - ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Лавриненко В.В. – задолженность по заработной плате за период с 11.2015 г. по 03.2016г. – ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы - ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Магер А.А. - задолженность по заработной плате за период с 11.2015 г.

по 03.2016 г. – ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы - ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Бодрова С.В. - задолженность по заработной плате за период с 11.2015 г. по 03.2016 г. – ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы - ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Мочунова В.Н. - задолженность по заработной плате за период с 11.2015 г. по 03.2016г. – ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы - ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Петросова И.Н. - задолженность по заработной плате за период с 10.2015 г. по 03.2016г. – ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы - ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Сазонцева В.В. - задолженность по заработной плате за период с 10.2015 г. по 03.2016г. – ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы - ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Панченко А.В. - задолженность по заработной плате за период с 09.2015 г. по 03.2016г. – ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы - ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

В судебном заседании истцы Бодров С.В., Лаврененко В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Пузанов А.И., Магер А.А., Мочунов В.Н., Петросов И.Н., Сазонцев В.В., Панченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИМПЕКС-СТРОЙ» не явился, в установленном законом порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в

случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту нахождения ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из искового заявления истцов, их объяснений в судебном заседании, следует, что ООО «ИМПЕКС-СТРОЙ» является работодателем Пузанова А.И., Лавриненко В.В., Магер А.А., Бодрова С.В., Мочунова В.Н., Петросова И.Н., Сазонцева В.В., Панченко А.В., однако за период с сентября – ноября 2015 г.

по март 2016 г. им не выплачивается заработная плата.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по оплате заработной платы: в пользу Пузанова А.И. в размере ******; в пользу Лавриненко В.В. в размере ******, в пользу Магер А.А. в размере ******; в пользу Бодрова С.В. в размере ******; в пользу Мочунова В.Н. в размере ****** в пользу Петросова И.Н. в размере ******; в пользу Сазонцева В.В. в размере ******, в пользу Панченко А.В. в размере ******.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в пользу Пузанова А.И. в размере ******; в пользу Лавриненко В.В. в размере ******; в пользу Магер А.А. в размере ******; в пользу Бодрова С.В. в размере ******; в пользу Мочунова В.Н. в размере ******; в пользу Петросова И.Н. в размере ******; в пользу Сазонцева В.В. в размере ******, в пользу Панченко А.В. в размере ******.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в ******, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС-СТРОЙ» в пользу Пузанова А. И. задолженность по заработной плате за период с 10.2015 г. по 03.2016 г. в размере ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС-СТРОЙ» в пользу Лавриненко В. В. задолженность по заработной плате за период с 11.2015 г. по 03.2016г. в размере ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС-СТРОЙ» в пользу Магер А. А. задолженность по заработной плате за период с 11.2015 г.

по 03.2016г. в размере ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС-СТРОЙ» в пользу Бодрова С. В. задолженность по заработной плате за период с 11.2015 г. по 03.2016г. в размере ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС-СТРОЙ» в пользу Мочунова В. Н. задолженность по заработной плате за период с 11.2015 г. по 03.2016г. в размере ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС-СТРОЙ» в пользу Петросова И. Н. задолженность по заработной плате за период с 10.2015 г. по 03.2016г. в размере ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС-СТРОЙ» в пользу Сазонцева В. В. задолженность по заработной плате за период с 10.2015 г. по 03.2016г. в размере ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС-СТРОЙ» в пользу Панченко А. В. задолженность по заработной плате за период с 09.2015 г. по 03.2016г. в размере ******, материальную ответственность за невыплату заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья: Х.И. Муссакаев.