Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-6032/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием представителя ответчика Алдошкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-6031/15 по иску

Матчука П М, Пыркина А В к ЗАО «Нефтегазоптимизация» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Матчук П.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Нефтегазоптимизация» о взыскании задолженности по заработной плате в размере руб. коп., мотивируя свое обращение тем, что он работает в ЗАО «Нефтегазоптимизация» в должности электромонтажника разряда, с июня 2015 года по день подачи искового заявления заработную плату не получал.

Пыркин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Нефтегазоптимизация» о взыскании задолженности по заработной плате в размере руб. коп., мотивируя свое обращение тем, что работает в ЗАО «Нефтегазоптимизация» в должности электромонтажника разряда, с июня 2015 года по день подачи искового заявления заработную плату он не получал.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Нефтегазоптимизация» по доверенности Алдошкин В.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что по состоянию на ноября 20 года задолженность по выплате заработной платы перед сотрудником Матчуком П.М. отсутствует, представил копию платежного поручения, согласно которому Матчуку П.М. октября 2015 года произведено перечисление денежных средств в размере руб. коп.

Также отсутствует задолженность по оплате труда Пыркина А.В., представил копию платежного поручения, согласно которому Пыркину А.В.

октября 2015 года произведено перечисление денежных средств в размере руб.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истцов, извещенных о месте и времени рассмотрения дела

надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком мая 2015 года заключен трудовой договор №, по условиям которого Матчук П.М. был принят на работу в подразделение Электромонтажное управление, Обособленное подразделение «Спецучасток» №» электромонтажником разряда.

Пунктом 3.1 трудового договора Матчуку П.М., в соответствии с действующим штатным расписанием, установлена часовая ставка в размере руб. коп. с оплатой фактически отработанного времени.

Согласно представленным представителем ответчика расчетным листкам задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла: по состоянию на август 2015 года руб. коп., на сентябрь 2015 года –руб. коп., на октябрь 2015 года –руб. коп. Вместе с тем, ответчиком представлен расчетный листок за октябрь 2015 года и платежное поручение № от октября 2015 года о перечислении истцу задолженности по заработной плате в размере руб. 0 коп.

Между истцом Пыркиным А.В. и ответчиком июня 2015 года заключен трудовой договор № по условиям которого Пыркин А.В. был принят на работу в подразделение Электромонтажное управление, Обособленное подразделение «Спецучасток» № 14 ЗАО «НГО» электромонтажником 5 разряда. Пунктом 3.1 трудового договора Пыркину А.В., в соответствии с действующим штатным расписанием, установлена часовая ставка в размере руб. коп. с оплатой фактически отработанного времени.

Как следует из расчетного листка за сентябрь 2015 года Пыркину А.В.

выплачена заработная плата в размере руб.. коп., задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляла руб. 00 коп.

Согласно копии платежного поручения № от октября 2015 года истцу перечислена задолженность по заработной плате в размере руб.

Оценивая представленные стороной ответчика письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие задолженности по оплате труда истцов, в связи с чем находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Матчука П М и П А Васильевича к ЗАО «Нефтегазоптимизация» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 11 декабря 2015 года.