Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4056/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва * года Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Ж*, при секретаре Х*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-*/16 по

иску Г*, Б*, А*, К*, Д* к ООО «Ю*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г*, Б*, А*, К*, К*, Д* обратились в суд с иском к ООО «Ю*» о взыскании заработной платы за период с июня 2015 г. по август 2015 г., компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что осуществляли трудовую деятельность у ответчика, выполняя работу юриста, трудовой договор в письменной форме заключен не был, заработная плата за выполненную работу работодателем не выплачена, в результате чего образовалась задолженность, причинены нравственные страдания. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Г* задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., в пользу Б* задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., в пользу А* задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., в пользу К* задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., в пользу К* задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., в пользу Д* задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Определением суда иск в части требований К* к ООО «Ю*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Истцы, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, Г*, А* ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ю*», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств возникновения трудовых отношений между истцами и ответчиком, при рассмотрении дела не представлено.

Как следует из материалов дела и искового заявления, трудовой договор между ответчиком и истцами не заключался, приказов в отношении истцов в ООО «Ю*» не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцам не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе доказательств допуска истцов к работе с ведома и по поручению работодателя, того, что у истцов имелось рабочее место, они подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка организации, что отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и истцы в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполняли трудовую функцию юриста, а ООО «Ю*» ежемесячно производило начисление и выплату истцам заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, не представлено и судом не добыто.

При таких данных суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашел подтверждение тот факт, что Г*, Б*, А*, К*, Д* состояли в трудовых отношениях с ООО «Ю*», следовательно, не подтвержден и факт наличия задолженности по заработной плате, иным выплатам, обусловленным трудовыми отношениями. В связи с изложенным, требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда производны от основных требований иска, в удовлетворении которых отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Г*, Б*, А*, К*, Д* к ООО «Ю*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Ж*.