1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3814/2016

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3814/2016



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе судьи Барановой Н.С., при секретаре Симоненковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3814/16 по иску Абдираимова М. К. к Обществу

с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдираимов М.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СкилКомплекс» и просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за август 2015г., а также за время простоя с сентября 2015г. по 28 апреля 2016г. в размере ….; компенсацию морального вреда в размере ….

Свои требования истец мотивирует тем, что истец заключил с ответчиком трудовой договор №164 от 15.05.2016г., на определенный срок – по 28.04.2016г. Истец приступил к своим трудовым обязанностям в соответствии с заключенным трудовым договором 15.05.2015г. в качестве монтажника санитарно- технических систем и оборудования. Согласно п.2.4.1 Трудового договора, истцу была установлена фиксированная ежемесячная заработная плата, согласно утвержденному тарифному разряду, в размере …. Однако выплата заработной платы была прекращена в августе 2015г., так как ответчик ссылался на временные трудности и обещал выплатить задолженность по заработной плате в ближайшее время. Кроме того, ответчик 01.09.2015г. отправил истца и других работников в вынужденный отпуск, который продолжался до настоящего времени.

При этом каких-либо денежных выплат ответчик до настоящего времени не производит.

Истец Абдираимов М.К. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По основанию ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По основанию ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СкилКомплекс» с 15.05.2015г. по 28.04.2016г. в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования, 2 разряд, что подтверждается трудовым договором №164.

С августа 2015г. ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, а период с сентября 2015г. по 28 апреля 2016г. истец указывает как время простоя по вине работодателя.

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета, долг за ответчиком по заработной плате в пользу истца по состоянию на 28.04.2016г. составил ….

(л.д.4). Наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате ответчик не отрицает.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате за август 2015г. в размере …., а также перечисления денежных средств или выдачи наличных денежных средств в счет погашения задолженности по выплате заработной платы ответчиком суду представлено не было. Согласно расчету, представленному истцом, который суд признает правильным, соответствующим условиям трудового договора от 015.05.2015г. №164, задолженность ответчика по выплате заработной платы за август 2015г. составляет ….

В связи с изложенным, у работодателя на основании ст. 22 ТК РФ возникла обязанность по оплате труда истца в полном размере и своевременно.

Таким образом, с ответчика ООО «СкилКомплекс» в пользу истца Абдираимова М.К. подлежит взысканию сумма задолженности по выплате заработной платы в размере ….

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время простоя, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств простоя в период с 01.09.2015г. по 28.04.2016г.

Как следует из письменных материалов дела между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №164 сроком до 28.04.2016г. Истец приступил к своим трудовым обязанностям в соответствии с заключенным трудовым договором 15.05.2015г. в качестве монтажника санитарно-технических систем и оборудования. Согласно п.2.4.1 Трудового договора, истцу была установлена фиксированная ежемесячная заработная плата, согласно утвержденному тарифному разряду, в размере 13 …. Однако выплата заработной платы была прекращена в августе 2015г. Истец указывает, что находился в отпуске, в связи с чем, оснований для оплаты времени вынужденного простоя не имеется.

По основанию ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме ….

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абдираимова М. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» в пользу Абдираимова М. К. задолженность по выплате заработной платы в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части требований Абдираимова М. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СкилКомплекс» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.




задать вопрос юристу