Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3280/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Радиуловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3280/16

по иску Медведева П.А. к ООО «ЛИСИС» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Медведев П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛИСИС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ******, ссылаясь на нарушение ответчиком требований ст. 140 ТК РФ.

В судебное заседание истец явился, на исковых требованиях настаивает.

ООО «ЛИСИС», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя также не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика, а исковые требования

удовлетворить по следующим основаниям: В силу ст. 22 ТК РФ , работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.4 ст. 136 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 11.12.2013 года по должности ведущего специалиста с должностным окладом (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2015 года) в размере ******. 26.10.2015 года трудовой договор с истцом был расторгнут по ст. 80 ТК РФ, то есть по собственному желанию работника.

При этом, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, ответчик не произвел с истцом расчет при увольнении, а именно: не выплатил ему заработную плату за последние месяцы работы и компенсацию за неиспользованные дни отпуска всего в размере ******. Данная задолженность отражена в выданном истцу при увольнении расчетном листке как долг за предприятием.

В связи с частичным погашением задолженности в настоящее время долг ООО «ЛИСИС», по утверждению истца, составляет ******. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт погашения указанной выше задолженности перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЛИСИС» в пользу истца вышеперечисленные денежные средства, а также госпошлину в доход государства, поскольку истец от ее оплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «ЛИСИС» в пользу Медведева П. А.

в счет задолженности по заработной плате ******.

Взыскать с ООО «ЛИСИС» государственную пошлину в доход государства в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.