Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2993/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года Останкинский районный суд г. Москва в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2993/16 по

иску Тягуновой Е.С. к Публичному акционерному образованию Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тягунова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», просила взыскать задолженность по заработной плате в размере *., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *., компенсацию за несвоевременную выплату компенсационной выплаты и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *., возместить компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Требования истец мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с * года, в должности бухгалтера операциониста в операционном управлении Департамента и клиентского обслуживания. Приказом №* от * года истец уволена по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, однако при увольнении истцу не выплачена единовременная компенсация, предусмотренная указанным соглашением, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кочнова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с года истец Тягунова Е.С.

работала у ответчика на основании трудового договора №* от * года в должности бухгалтера-операциониста.

Решением Арбитражного суда города Москвы от * года, в отношении ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.15).

* года между сторонами заключено соглашение от * года о прекращении действия трудового договора от * года №*; которым предусмотрена обязанность работодателя при увольнении выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двух среднемесячных заработных плат.

* г. истец уволена по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д. 14).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленного в материалы дела расчетного листка за * года, заверенного печатью ответчика, усматривается, что истцу было начислено всего *., откуда, в том числе, в счет выходного пособия при увольнении на основании соглашения сторон начислено *., в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении *.

Размер начисленных сумм истцом не оспаривается.

* года истцу было выплачено *., что подтверждается расчетным листком за * года, а также копией выписки по счету банковской карты истца (л.д.59, 10).

В судебном заседании представителем ответчика представлено платежное поручение №*,откуда усматривается, что задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении была оплачена * года в размере *. (л.д. 58) При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком исполнена обязанность по выплате сумм по компенсации за неиспользованный отпуск и выплат, предусмотренных соглашением от * года, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст.140, 236 Трудового кодекса РФ о сроках расчета работника при увольнении и материальной ответственности работодателя за задержку такого расчета, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок выплаты всех причитающихся сумм в день увольнения истца.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты при увольнении, за период * года по * года в сумме *.

(расчет: * г. по * г. * дн.) в сумме *. (* руб. х *% х * / х * дн.) c *г. по *г. (* дн.) в сумме *. (*. х *% х * / х * дн.).

Одновременно с этим, поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение своевременной выплаты при увольнении, требования истца о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В силу изложенного, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного образованию Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в пользу Тягуновой Е.С. компенсацию за задержку выплаты в размере *., в счет компенсации морального вреда * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья О.А. Новикова.