1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2623/2016

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2623/2016



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Зверевой Л. Ф. к КБ «Анталбанк» ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Зверева Л.Ф. обратилась в суд с иском к КБ «Анталбанк» ООО, в котором, согласно уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию при увольнении за период с сентября 2015 года по январь 2016 года в размере 305 031,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она (истец) принята на работу к ответчику на должность кассира-контролера Операционной кассы вне кассового узла № 1 ОКВКУ № 1 с заработной платой в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ ей (истцом) и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым размер заработной платы устанавливался в размере 103 500 руб. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ Приказами ЦБ РФ (Банка России) № ОД-2536 и № ОД-2537 с ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Алталбанк» ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Алталбанк» ООО, ДД.ММ.ГГГГ с ней (истцом) был расторгнут трудовой договор, общая задолженность ответчика составляет 305 031,08 руб.

Истец Зверева Л.Ф. в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Анталбанк» ООО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть

дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные

доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Ст. 178 ТК РФ предусмотрены случаи, при которых производится выплата выходного пособия.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Анталбанк» ООО (ответчиком-работодателем) и Зверевой Л.Ф. (истцом-работником) был заключен трудовой договор №, по условиям которого п.1.2. работник принимается на работу в Банк на должность кассира- контролера Операционной кассы вне кассового узла № 1.

Согласно п.5.1. трудового договора, работодатель производит оплату труда работника в размере должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием и равного 25 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Анталбанк» ООО и Зверевой Л.Ф. было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого работник переводится на должность Кассира Кассового отдела Операционно-кассового управления, изменения в трудовой договор вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Анталбанк» ООО и Зверевой Л.Ф. было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого работник переводится на должность Кассира Кассового отдела Дополнительного офиса «Центральный» КБ «Анталбанк» ООО и работодатель производит оплату труда работника в размере должностного оклада в размере 25 000 руб. в месяц, изменения в трудовой договор вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Анталбанк» ООО и Зверевой Л.Ф. было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого размер должностного оклада составляет 103 500 руб. в месяц, изменения в трудовой договор вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода истца Зверевой Л.Ф. составляет 258 781,44 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела Зверевой Л.Ф. в подтверждении исковых требований были представлены расчетные листки: с сентября 2015 года по январь 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации при увольнении за период с сентября 2015 года по январь 2016 года составляет 305 031,08 руб.

При расчете подлежащих взысканию сумм, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку доказательств в опровержение представленного расчета суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что расчет составлен, в том числе, исходя из размера заработной платы истца, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы и компенсации при увольнении, ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с КБ «Анталбанк» ООО задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении за вышеуказанный период обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении размере 305 031,08 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 250 руб. 31 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Анталбанк» ООО в пользу Зверевой Л. Ф. задолженность по заработной плате и компенсацию при увольнении в размере 305 031 (триста пять тысяч тридцать один) руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Анталбанк» ООО государственную пошлину в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 31 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.




задать вопрос юристу