1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2593/2016

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2593/2016



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Воинова Е. В. к открытому акционерному обществу «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Воинов Е.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» (далее ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ) о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2015 года в размере 52 290,35 руб., за август 2015 года в размере 128 652,77 руб., за сентябрь 2015 года в размере 134 185,02 руб., за октябрь 2015 года в размере 133 632,00 руб., за ноябрь 2015 года в размере 122 857,56 руб., а всего 571 617,70 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь и ноябрь 2015 года в размере 10 213,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он (истец) работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности ВРИО генерального директора ОАО «Госземкадастрсъемка- ВИСХАГИ», в период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года ему (истцу) не выплачена заработная плата, на неоднократные обращения к руководству ответчика по выплате заработной платы, все обращения остались без ответа.

Истец Воинов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть

дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен, в судебное

заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В письменном отзыве на иск ответчик задолженность по заработной плате в период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы не признает, так как платежными поручениями истцу частично была перечислена заработная плата за август и сентябрь 2015 года в размере 74 000 руб. и 90 000 руб., сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 213,63 не признает, так как истцом не представлен расчет, в части взыскания компенсации морального вреда не признал, указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих причинение ему морального вреда.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Воинов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает у ответчика ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в должности ВРИО Генерального директора ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1. трудового договора, месячный должностной оклад Воинова Е.В. устанавливается в размере 153 600 руб.

Согласно справки, выданной истцу ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом Воиновым Е.В. по заработной плате составляет в размере 571 617,70 руб. (за июль 2015 года в размере 52 290,35 руб.; за август 2015 года в размере 128 652,77 руб.; за сентябрь 2015 года в размере 134 185,02 руб.; за октябрь 2015 года в размере 133 632,00 руб.; за ноябрь 2015 года в размере 122 857,56 руб.) Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Госземкадастрсъемка- ВИСХАГИ» истцу Воинову Е.В. была перечислена заработная плата за август 2015 года в размере 74 000 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Госземкадастрсъемка- ВИСХАГИ» истцу Воинову Е.В. была перечислена заработная плата за сентябрь 2015 года в размере 90 000 руб.

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате за вышеуказанный период ответчиком полностью погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ задолженности по заработной плате за вышеуказанный период обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Воинова Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль 2015 года в размере 52 290,35 руб.; за август 2015 года в размере 54 652,77 руб., поскольку платежным поручением № истцу частично перечислена заработная плата в размере 74 000 руб.; за сентябрь 2015 года в размере 44 185,02 руб., поскольку платежным поручением № истцу частично перечислена заработная плата в размере 90 000 руб.; за октябрь 2015 года в размере 133 632,00 руб.; за ноябрь 2015 года в размере 122 857,56 руб., а всего взыскать задолженность по заработной плате в размере 407 617,07 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату заработной платы в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за период просрочки в размере 10 213,63 руб.

Согласно Указанию Банка России размер ставки рефинансирования с 13.09.2012 составляет 8,25 %.

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, он составлен арифметически верно, в полном соответствии с действующим законодательством и проверен судом. С учетом, изложенного, сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь и ноябрь 2015 года составляет в размере 10 213,63 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 213,63 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб.

суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 30 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 276 руб. 17 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» в пользу Воинова Е. В. задолженность по заработной плате в размере 407 617 (четыреста семь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 07 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 213 (десять тысяч двести тринадцать) руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» государственную пошлину в размере 7 276 (семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 17 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.




задать вопрос юристу