Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2577/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Конаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Чеботаревой В. Ю. к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.

Поповича» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Чеботарева В.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательный институт земельно- кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее по тексту - ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ), о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере 54 467,29 руб., процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере 2 401,39 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что до ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика, уволена по сокращению штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Однако ответчик не выплатил ей суммы, причитающиеся работнику при увольнении – пособие по уходу за ребенком с февраля 2014 года по август 2015 года и расчет при увольнении. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец Чеботарева В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не оспаривает сумы задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату заработной платы. В остальной части иск не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск

подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Судом установлено, что Чеботарева В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», где занимала должность инженера 1 категории в отделе фотограмметрии, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ а также трудовой книжкой истца.

Согласно справке, выданной истцу ОАО «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ перед истцом по платам составляет 54 467,29 рублей, из которых 40 713,29 руб. – расчет при увольнении, 13 754 рубля – задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до трех лет за период с февраля 2014 года по август 2015 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по выплате пособий по уходу за ребенком, а также расчета при увольнении ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ задолженности по выплате расчета при увольнении, пособий по уходу за ребенком подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату расчета при увольнении, пособий по уходу за ребенком в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока их выплаты в размере 2 401,39 руб.

обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет компенсации за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, пособий по уходу за ребенком, представленный истцом судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.

суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 10 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера на общую сумму56 868,68 рублей, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 906 рублей (с округлением без копеек в соответствии с ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ), а также государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» в пользу Чеботаревой В. Ю. задолженность по выплате расчета при увольнении, пособий по уходу за ребенком в сумме 54 467 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 29 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении, пособий по уходу за ребенком в размере 2 401 (две тысячи четыреста один) рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» государственную пошлину в размере 2 206 (две тысячи двести шесть) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.