Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1796/2016

Дело № 2–1796/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1796/2016 по иску ** Андрея

Владимировича к АО «Страховая компания «ДАР» о взыскании задолженности по заработной плате, выплаты за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, проценты,

УСТАНОВИЛ:

** Андрей Владимирович обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «ДАР» о взыскании задолженности по заработной плате, выплаты за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении. В обоснование иска указал, что работал в АО «Страховая компания «ДАР», ** года был уволен с занимаемой должности заместителя начальника Управления агентских продаж АО «Страховая компания «ДАР», при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, общий размер которых составил ** руб., в день увольнения ответчиком произведена не была. В связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «Страховая компания «ДАР» задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие при увольнении.

Истец ** А.В. в судебное заседание явилась, уточнил исковые требования, указав на то, что задолженность по заработной плате с августа по октябрь составляет ** руб., за неполный ноябрь ** руб., задолженность по пособию при увольнении ** руб., выплата за неиспользованный отпуск ** руб., задолженность за просрочку выплат ** руб., итого общая сумма задолженности ответчика составляет ** руб.

Представитель ответчика извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** А.В. с **.

по **. осуществлял трудовую деятельность в АО «Страховая компания «ДАР» на основании трудового договора № ** от **. Согласно п. 3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере ** руб. в месяц.

**г. действие трудового договора с истцом прекращено, **. истец уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Доказательств выплаты работнику начисленных при увольнении сумм заработной платы, выплаты за неиспользованный отпуск, задолженности по пособию при увольнении ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы, выплаты за неиспользованный отпуск, задолженности по пособию при увольнении суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по данным выплатам в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с августа по октябрь в размере ** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов за задержку выплат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При увольнении выходное пособие, предусмотренное пунктом ст. 178 ТК РФ в размере ** руб., истцу выплачено не было.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку причитающиеся истцу выплаты не были произведены ответчиком в установленный срок, истец имеет право на получение с ответчика процентов за задержку выплат по день фактического расчета включительно в размере ** руб.

С учетом изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Андрея Владимировича к АО «Страховая компания «ДАР» о взыскании задолженности по заработной плате, выплаты за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, проценты удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания «ДАР» в пользу ** Андрея Владимировича задолженность по заработной плате в размере ** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** руб., выходное пособие в размере ** руб., проценты в размере ** руб.

Взыскать АО «Страховая компания «ДАР» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.