Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1480/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Рогожкиной С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ ПРИНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТТ ПРИНТ» к Рогожкиной С.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогожкина С. Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ ПРИНТ» (далее ООО «ТТ ПРИНТ») и согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 108 251,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 612,00 руб., проценты за задержку выплат в размере 4 666,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2012г. была принята на работу в ООО «ТТ ПРИНТ» на должность ведущего менеджера по продажам на основании приказа № от 01.10.2012г., 20.07.2015г. приказом № от 20.07.2015г. была уволена по собственному желанию. Окончательный расчет с работником в день увольнения произведен не был. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 251,00 руб. Кроме того, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 612,00 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Ответчик ООО «ТТ ПРИНТ» обратился в суд со встречным иском к Рогожкиной С.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 30 150,00 руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рогожкина С.Ю. получила банковским переводом от ООО «ТТ ПРИНТ» сумму в размере 30 150,00 руб., денежные средства ей потрачены не были, отчет по расходам и соответствующие финансовые документы не представлены.

В судебное заседание истец не явилась, ее интересы представлял по доверенности Дайнеко А.Л., который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против встречного иска возражал по доводам, указанным в письменных возражениях. Представитель истца пояснил, что перечисленные ООО «ТТ ПРИНТ» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Рогожкиной С.Ю. денежные средства в размере 30 150,00 руб. выданными работодателем под отчет работнику не являются.

Представитель ответчика по доверенности Ульянов Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил удовлетворить встречный иск.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.10.2012г. по 20.07.2015г. Рогожкина С.Ю. работала в ООО «ТТ ПРИНТ» в должности ведущего менеджера по продажам, что подтверждено копией трудовой книжки Рогожкиной С.Ю.. Трудовой договор в письменной форме работодателем не был оформлен, размер оплаты установлен по устной договоренности.

Штатным расписанием на 2015 год тарифная ставка менеджеру установлена в размере 23 000,00 руб.

ООО «ТТ ПРИНТ» периодически перечислялись на банковскую карточку истца денежные суммы, названные зарплатой.

Приказом № от 20.07.2015г. Рогожкина С.Ю. была уволена 20.07.2015г. по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В день увольнения полный расчет с нею не был произведен.

Из справки 2-НДФЛ от 20.10.2015г. о доходах Рогожкиной С.Ю. за 2015 год, штатного расписания на 2015 год, платежных поручений за 2015 год, выписки по счету усматривается, что заработная плата Рогожкиной С.Ю. в 2015 году установлена в размере - 23 000,00 руб.

Перечисления с июня 2015 года отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об имеющейся у ООО «ТТ ПРИНТ» перед Рогожкиной С.Ю. задолженности по заработной плате за июнь 2015г. в размере 23000,00 руб., а за июль (с 01.07.2015г. по 20.07.2015г.) в размере 14097,00 руб., а всего в размере 37 097,00 руб., которая подлежит взысканию с ООО «ТТ ПРИНТ».

Заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении требования Рогожкиной С.Ю. о взыскании заработной платы за июнь 2015 года суд оставляет без удовлетворения.

Как указано в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Трудовые отношения между Рогожкиной С.Ю. и ООО «ТТ ПРИНТ» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со штампом экспедиции Лефортовского районного суда города Москвы иск был принят ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Рогожкиной С.Ю. пропущен не был.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность перед истцом по оплате компенсации за неиспользованные дни отпуска погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил суду возражений против иска в этой части, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 44 612,00 руб.

В силу прямого указания ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету сумма денежной компенсации перед истцом составляет 4 246,82 руб., из расчета: 81 709 х 8,25% х 1/300 х 258 (где 189- количество дней просрочки). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Рогожкиной С.Ю.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 45 000 руб.

суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., полагая сумму в размере 45 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «ТТ ПРИНТ» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а также степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, а именно – 10 000,00 руб.

Встречные требования ответчика о взыскании с Рогожкиной С.Ю. 30 150,00 руб. и государственной пошлины - 1 104,50 руб. не нашли подтверждения в суде, поэтому удовлетворению не подлежат, поскольку платеж от 27.12.2014г.

нельзя признать выданным истцу под отчет.

Для признания выданной работнику под отчет денежной суммы на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами ( п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014г.№-У ( ред. от 03.02.2015г.) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Следовательно, платеж от 27.12.2014г. не может считаться выданным истцу под отчет лишь на основании вида платежа, указанного в платежном поручении. Тем более, что требований к работнику о погашении выданной ему под отчет суммы не предъявлялось. Обязательство по возврату денежных средств ничем не подтверждено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно –2 780,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Рогожкиной С. Ю. к ООО «ТТ ПРИНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ ПРИНТ» в пользу Рогожкиной С. Ю. задолженность по заработной плате - 37 097,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 44 612,00 руб., проценты за задержку выплат - 4 246,82 руб., компенсацию морального вреда - 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «ТТ ПРИНТ» к Рогожкиной С.Ю. о взыскании денежных средств — отказать.

Взыскать с ООО «ТТ ПРИНТ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 2 780,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.