Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-14131/2016

Дело № 2–14131/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** августа ** года г. Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-14131/2016 по иску ** Константина Владимировича к ООО

«Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

** Константин Владимирович обратился в суд с иском к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что с **. по **. работал в ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации». При увольнении ответчик расчет с истцом не произвел, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом уточнения составляет ** руб.

Истец ** К.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» по доверенности ** А.А. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** руб. признал.

**. ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» переименовано в ООО «Всесоюзный институт волоконно- оптических систем связи и обработки информации» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика признал иск, и данное признание принято судом, исковые требования ** Константина Владимировича к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Константина Владимировича к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» в пользу ** Константина Владимировича задолженность по заработной плате в размере ** руб.

Взыскать с ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме **года.

Судья И.И. Афанасьева.