Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1243/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва * года Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ж*, при секретаре Х*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-*/16 по

иску Л* к ЗАО «П*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л* обратился в суд с вышеназванным иском к ЗАО «П*», просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2014 г. по сентябрь 2015 г. в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с * работает у ответчика в должности главного инженера, трудовым договором определен оклад в размере * руб., однако фактически заработная плата составляла * руб. С июня 2014 г.

заработная плата работодателем выплачивается не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная задолженность, которую истец определяет из суммы заработка * руб., и причинены нравственные страдания.

Истец Л*, его представитель Я* в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «П*» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками и телеграммой, по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ, фактическому месту нахождения, известному суду. В связи с неявкой представителя ответчика дело слушанием неоднократно откладывалось, ответчик извещался о слушании дела путем направления судебных повесток, все судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно нормам статей 21, 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, качества и количества затраченного труда. Заработная плата выплачивается за отработанное время.

В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что * ЗАО «П*» с Л* заключен трудовой договор №*, по которому истец принят на работу к ответчику на должность главного инженера.

Пунктом 5.5 трудового договора работнику установлен размер заработной платы * руб.

Данный размер оклада также значится в приказе о приеме на работу №* от *, с которым работник ознакомлен под подпись.

Как указывает истец, работодателем не произведена выплата заработной платы за тринадцать месяцев работы с июня 2014 г. по апрель 2015 г., и за июль 2015 г., сентябрь 2015 г., при этом сумма фактических выплат составила * руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд не принимает доводы истца об установлении ему по соглашению с работодателем заработной платы в размере * руб., поскольку допустимых и достоверных доказательств тому истцом не представлено.

Размер заработной платы истца * руб. был оговорен условиями трудового договора, установлен приказом о приеме на работу, подписав трудовой договор и приступив к работе, истец согласился с этими условиями, возражений относительно установленного размера заработной платы не высказывал.

Из материалов дела не следует и истцом не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что условие трудового договора об оплате труда было изменено и истцу по соглашению с работодателем был установлен оклад в размере * руб. Как видно, из составленного самим истцом расчета, заработная плата в указанном размере ему никогда не выплачивалась. В связи с чем при определении размера задолженности суд руководствуется имеющимися в деле объективными данными об установленном истцу окладе в размере * руб.

Доказательств полной выплаты истцу заработной платы за спорный период ответчиком не представлено.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

При таких данных, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца на своевременную и в полном объеме оплату труда, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за тринадцать месяцев исходя из установленного трудовым договором оклада в сумме * руб. за вычетом фактически произведенных выплат, что составляет * руб. (* руб.*13 месяцев – * руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт невыплаты истцу заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере * рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь принципом справедливости и разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема материалов дела и выполненных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг юридических услуг, в размере * руб.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «П*» в пользу Л* задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «П*» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Ж*.