Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-10498/2016

Дело № 2–10498/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-10498/2016 по иску ** Андрея Валентиновича к АО

Корпорация «Трансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** Андрей Валентинович обратился в суд с иском к АО Корпорация «Трансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ***г. работает в АО Корпорация «Трансстрой».

В соответствии с трудовым договором № ** от **г. (в редакции дополнительного соглашения №** от **г.), а так же Положением об оплате труда работников АО Корпорация «Трансстрой» заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца 05-го и 20-го числа. Однако работодателем это условие систематически нарушается. В результате чего истец был вынужден воспользоваться правом приостановки работы до выплаты задержанной суммы, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок, однако заработная плата истцу не выплачивалась. **г. истцом в Мещанский районный суд г. Москвы подан иск к АО Корпорация «Трансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат. Решением Мещанского районный суд г. Москвы от **г. исковые требования удовлетворены частично. **г. истцом в Мещанский районный суд г.Москвы подан иск к АО Корпорация «Трансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат. Решением Мещанского районный суд г.

Москвы от **г. исковые требования удовлетворены частично. **г. истцом в Мещанский районный суд г. Москвы подан иск к АО Корпорация «Трансстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат. Решением Мещанского районный суд г. Москвы от **г. исковые требования удовлетворены частично. Однако ответчиком заработная плата по прежнему не начисляется. Задолженность ответчика по основным выплатам составляет ** руб., компенсация за задержку выплат составляет ** руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред который истец оценивает в размере ** руб.

Истец ** А.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, в судебном заседании не оспаривал то что был в простое по вине работодателя.

Представитель ответчика ООО Проектно-строительной компании «Трансстрой» по доверенности ** Л.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, суду представила письменное возражение на иск, пояснила что с ** года истцу было вручено уведомление об отправлении в простой по вине работодателя, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** А.В. с **г.

принят на постоянную работу в АО Корпорация «Трансстрой» на должность главного специалиста Отдела систем менеджмента в Техническое управление на основании трудового договора № ** от **г. с должностным окладом ** руб. в месяц.

Приказом № ** от **г. о прекращении трудового договора с работником, ** А.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с сокращением численности работников.

Уведомлением от **г. работодатель уведомил истца об отправлении в простой по вине работодателя.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно расчетным листкам истцу начислена оплата простоя от оклада по дням в размере ** руб. к выплате и долг за предприятием с учетом удержанного подоходного налога составляет **руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Доказательств выплаты работнику начисленной суммы заработной платы ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленное требования о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по данным выплатам в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет **руб.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет ** = ** руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившийся в невыплате работнику заработной платы в срок, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме ** рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере ** руб. суд находит завышенной и не соответствующей объему нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** + ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Андрея Валентиновича к АО Корпорация «Трансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО Корпорация «Трансстрой» в пользу ** Андрея Валентиновича задолженность по заработной плате в размере **руб., компенсацию за задержку выплаты в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО Корпорация «Трансстрой» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** + ** руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ** руб., компенсацию за задержку выплаты в размере ** руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.И. Афанасьева.