Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-10031/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2–10031/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-10031/2016 по иску ** Марианны Сергеевны к ООО Проектно-

строительная компания «Трансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** Марианна Сергеевна обратился в суд с иском к ООО Проектно- строительная компания «Трансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что **г. принята на постоянную работу в ООО Проектно-строительную компанию «Трансстрой» на должность главного специалиста Управления смет и ценообразования, на основании трудового договора № ** от **г. С учетом уточнения исковых требований, основная сумма задолженности по заработной плате за период с **. по **. после частичного погашения составляет ** руб., компенсация за просрочку выплаты заработной платы составляет ** руб. С учетом **., задолженность по заработной плате составляет **., компенсация за задержку выплаты заработной платы **. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец ** М.С в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Проектно-строительной компании «Трансстрой» по доверенности ** Л.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, суду представила письменное возражение на иск.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с **. ** М.С.

принята на постоянную работу в ООО Проектно-строительную компанию «Трансстрой» на должность главного специалиста в Управление смет и ценообразования, Производственный департамент на основании трудового договора №** от **. с должностным окладом ** руб. в месяц.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены расчет среднего заработка с **. по **., копия приказа об объявлении приостановления работы работнику ** М.С. с **., копии платежных поручений о выплате частично заработной платы ** М.С. за **., за **г., за **., за **., за **., в связи с чем, указывает, что задолженность по выплате заработной платы за ** года и за период с ** года по ** года частично погашена, задолженность ответчика перед истцом составляет ** руб.

Согласно структуре задолженности организации и расчетным листкам за ** года, задолженность по заработной плате истца за период с ** года по ** года составляет ** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Доказательств выплаты работнику начисленной при увольнении суммы заработной платы ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, однако исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно структуре задолженности организации и расчетным листкам за ** года, задолженность по заработной плате истца за период с ** года по ** года составляет ** руб.

Разрешая исковое требование о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы с **. по **.

составляет ** руб.

Поскольку причитающиеся истцу выплаты не были произведены ответчиком в установленный срок, истец имеет право на получение с ответчика процентов за задержку выплат по день фактического расчета включительно в размере ** руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившийся в невыплате работнику заработной платы в срок, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме ** рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере ** руб. суд находит завышенной и не соответствующей объему нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Марианны Сергеевны к ООО Проектно-строительная компания «Трансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Проектно-строительная компания «Трансстрой» в пользу ** Марианны Сергеевны задолженность по заработной плате в размере ** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Проектно-строительная компания «Трансстрой» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.