8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0821/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Конаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Сазонова И. В. к ФГУП «Всероссийский электротехнический институт имени В.И.

Ленина» (ФГУП ВЭИ) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сазонов И.В. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП ВЭИ, согласно уточненному исковому заявлению, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 279 885,47 руб., проценты за задержку выплаты зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12 474,46 руб., индексацию невыплаченной заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 2 035,34 руб., индексацию невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106,64 руб., индексацию невыплаченной дополнительной компенсации за период по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 270,41 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работал в ФГУП ВЭИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). ФГУП ВЭИ имеет перед Сазоновым И. В. по начисленной, но невыплаченной заработной плате и выходным пособиям в размере 279 885 руб. 47 коп, проценты за задержку выплат – 12 474,46 руб., что подтверждается справками и расчетом.

Истец Сазонов И.В. и его представители по доверенности – Голуб Д.В., Базоев В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – по доверенности Котова М.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что Сазонов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП ВЭИ в должности заместителя начальника отдела арендных отношений, был уволен по соглашению сторон, при увольнении не был произведен полный расчет.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной истцу ФГУП ВЭИ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ФГУП ВЭИ Сазонову И.В.

по заработной плате составляет – за ДД.ММ.ГГГГ. – 52 200 руб., за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ.- 42 900 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 91 190 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - 26 100,36 руб., а всего – 243 500,36 руб. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск).

Суд принимает во внимание то, что суммы задолженности по зарплате указаны ответчиком исходя из суммы платежей с вычетом налогов, что не соответствует требованиям налогового законодательства (истец вправе как налогоплательщик определить способ уплаты налога – ст. 226 НК РФ).

Компенсационные выплаты в размере 9 513,55 руб., в связи с задержкой выплаты заработной платы также исчислены ответчиком исходя из суммы платежей с вычетом налогов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате ответчиком погашена, суду не представлено.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 279 885,47 руб. и процентов за задержку выплат в размере 12 474,46 руб. подлежат удовлетворению.

Заявленные исковые требования в части взыскания индексации сумм задержанной заработной платы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 134 ТК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п.3.3. ст. 3 раздела 1 коллективного договора ФГУП ВЭИ, утвержденного 01.07.2014 работодатель обязуется повышать уровень заработной платы, социальных гарантий по мере роста доходов предприятия. По данным бухгалтерской отчетности за 2014-2015 прибыль отсутствует. В связи с этим, индексация сумм заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги ответчиком не производился. Данный довод представителя ответчика ни истцом, ни его представителем в ходе рассмотрения дела не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000,00 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 50 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика, в остальной части иска отказать.

Истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным определить к возмещению истцу за счет ответчика стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – 2 000 руб., в остальной части отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 423,60 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Всероссийский электротехнический институт имени В.И.

Ленина» в пользу Сазонова И. В. задолженность по заработной плате - 279 885 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 47 коп., проценты за задержку выплат – 12 474 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 46 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 (две тысячи) руб., судебные расходы – 2 000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Всероссийский электротехнический институт имени В.И.

Ленина» государственную пошлину в бюджет г. Москвы - 6 423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2016 года.

Судья: Федюнина С.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.