Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0819/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Конаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамицевой М.З. к ФГУП «Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина» (ФГУП ВЭИ) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хамицева М.З. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП ВЭИ и согласно уточненным исковым требованиям просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск и по дополнительной компенсации при увольнении в размере 430 530,49 руб., проценты за задержку в выплате зарплаты, за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и задержку в выплате дополнительной компенсации при увольнении в размере 20 259,11 руб., индексацию невыплаченной заработной платы и начисленной премии за период по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере - 46 608,55 руб., индексацию невыплаченной дополнительной компенсации за неиспользованный отпуск за период по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 384,53 руб., индексацию невыплаченной дополнительной компенсации за период по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 300,45 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ФГУП ВЭИ в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора, ответчик не выплатил ей заработную плату в размере 430 530,49 руб.

Истица Хамицева М.З. и ее представители по доверенности – Голуб Д.В., Бадоев В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – по доверенности Котова М.Д. в судебное заседание явилась, представила отзыв, согласно которому исковые требования о взыскании суммы основного долга задолженности по заработной плате и иных обязательных платежей признала частично – в размере 374 561,53 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - в размере 17 625,43 руб.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Хамицева М.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУП ВЭИ.

Из справки, представленной ФГУП ВЭИ, следует, что задолженность ФГУП ВЭИ перед Хамицевой М.З. по заработной плате составляет: 374 561,53 руб., проценты за задержку выплат -17 625,43 руб. Ответчик рассчитал сумму задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительной компенсации при увольнении с вычетом НДФЛ (374 561,53 руб.). Однако взысканию в судебном порядке подлежат денежные средства без вычета НДФЛ (истец вправе как налогоплательщик определить способ уплаты налога – ст. 226 НК РФ). Поэтому истец просит взыскать 430 530,49 руб.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Сумма задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 430 530,49 руб. совпадает с заявленными в этой части исковыми требованиями, которые частично признаны представителем ответчика, имеющим соответствующее полномочие, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 430 530,49 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Согласно Указанию Банка России размер ставки рефинансирования с 13.09.2012 составляет 8,25 %.

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный ответчиком и истцом. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, он составлен арифметически верно, однако не в полном соответствии с действующим законодательством. Расчет истца не совпадает с расчетом ответчика, так как ответчик исходил из суммы платежей с вычетом налогов. Признание иска в этой части представителем ответчика, имеющим соответствующее полномочие, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы - за ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 20 259,11 руб.

Заявленные исковые требования в части взыскания индексации сумм задержанной заработной платы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 134 ТК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п.3.3. ст. 3 раздела 1 коллективного договора ФГУП ВЭИ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется повышать уровень заработной платы, социальных гарантий по мере роста доходов предприятия. По данным бухгалтерской отчетности за 2014-2015 прибыль отсутствует. В связи с этим, индексация сумм заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги ответчиком не производился. Данный довод представителя ответчика ни истцом, ни его представителем в ходе рассмотрения дела не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000,00 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 50 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика, в остальной части иска отказать.

Истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным определить к возмещению истцу за счет ответчика стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – 2 000 руб., в остальной части отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 007,90 руб. соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина» в пользу Хамицевой М.З. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. включительно - 430 530 (четыреста тридцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 49 коп., проценты за задержку выплат за ДД.ММ.ГГГГ. – 20 259 (двадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 11 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 (две тысячи) руб., судебные расходы – 2 000 (две тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина» государственную пошлину в бюджет г. Москвы - 8 007 (восемь тысяч семь) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2016 года.

Судья: Федюнина С.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.