Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0786/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Худякова С. А. к ЗАО «Инвестстрой-15» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Худяков С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестстрой-15», с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общем размере 55 627 533 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 819 748 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а всего 60 547 281 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что до октября 2014 года Худяков С.А. работал в ЗАО «Инвестстрой-15» в должности генерального директора. С мая 2014 года работодатель не выплачивает работнику Худякову С.А. заработную плату. В октябре 2014 года истца перевели на должность заместителя генерального директора, однако заработную плату также не выплачивали. Обращения Худякова С.А. к работодателю с претензией и в прокуратуру результатов не дали, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд с требованием о взыскании заработной платы, а также денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ. В настоящее время заработная плата истцу не выплачивается, задолженность по заработной плате не погашена. В связи с невыплатой истцу заработной платы, он был вынужден подать заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у работодателя в отношении Худякова С.А. возникли неисполненные обязательства по выплате заработной платы. В течение июня 2014 года работодатель был обязан выплатить Худякову С.А. заработную плату за май 2014 года в сумме 6 000 000 руб. (оклад). Просрочка по ст. 236 ТК РФ составила 511 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 1650 руб. в день. Всего 843150 руб. (0,0275% от 6 000 000 руб. в день составляет 1650 руб.). Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать 100 000 руб.

Истец Худяков С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности Амиряна С.В. и Иванова Г.Г., которые в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестстрой-15» по доверенности Лохтин Е.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 года по делу №А40-39853/2015 ЗАО «Инвестстрой-15» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кубелун В.Я. В расчете взыскиваемой заработной платы истцом указан размер заработной платы с февраля 2015 года не соответствующий заработной плате, установленной соглашением сторон – с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности заместителя генерального директора с заработной платой в размере 200 000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата установлена в размере 250 000 руб. Каких-либо документов, подтверждающих установление заработной платы в размере, превышающем 250 000 руб. истцом не представлено. Также не приведено каких-либо правовых оснований представленного расчета. В материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы. В то же время, в соответствии со ст. 142 ТК РФ право работника приостановить работу возникает только с момента извещения работодателя. Истцом не представлено доказательств ни направления указанного заявления, ни получения его ЗАО «Инвестстрой-15» или его представителем. Истец просит о взыскании задолженности за период с мая 2014 года, при этом в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пределах срока давности находится только задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2015 года. В связи с этим, ЗАО «Инвестстрой-15» просит применить срок давности к заявленным требованиям, превышающим трехмесячный срок для рассмотрения индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Ст. 129 ТК РФ содержит определение таких понятий как заработная плата и должностной оклад. Так, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Худяков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ЗАО «Инвестстрой-15», что подтверждается копией трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку (л.д. 10-11, 114-126).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестстрой-15» и Худяковым С.А. был заключен трудовой договор (л.д. 19-22, 42-45).

Согласно п. 1.2 указанного трудового договора, Руководитель избран на должность генерального директора ЗАО «Инвестстрой-15» решением, принятым на заседании Совета директоров Общества (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35, 51, 52).

Согласно п.3.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Руководителю устанавливается плата в размере, предусмотренном штатным расписанием для данной должности 1 150 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестстрой-15» в лице генерального директора Рыжкова Б.Н. и Худяковым С.А. был заключен трудовой договор № с заместителем генерального директора, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя генерального директора (л.д. 15-18, 46-49).

Согласно п. 1.5 трудового договора, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 трудового договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок.

В силу п. 3.1 трудового договора, оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада в размере 200 000 руб., установленного штатным расписанием работодателя для данной должности.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Инвестстрой-15» Рыжковым Б.Н.

был издан приказ о переводе работника на другую работу №-ЛС, согласно которого генеральный директор Худяков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя генерального директора, при этом его должностной оклад составил 200 000 руб. (л.д. 9, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестстрой-15» в лице генерального директора Рыжкова Б.Н. и Худяковым С.А. было подписано Изменение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по обоюдному соглашению сторон работнику предлагается работа на должности Первого заместителя генерального директора с должностным окладом в размере 250 000 руб. (л.д. 40, 50).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Инвестстрой-15» Рыжковым Б.Н.

был издан приказ о переводе работника на другую работу №-ЛС, согласно которого заместитель генерального директора Худяков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность первого заместителя генерального директора, при этом его должностной оклад составил 250 000 руб. (л.д. 8, 11).

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год №, общая сумма дохода Худякова С.А. за период январь-декабрь 2014 года составляет 74 746 552 руб. (л.д. 24).

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год №, общая сумма дохода Худякова С.А. за период январь-июнь 2015 года составляет 21 722 984,63 руб. (л.д. 23).

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год №, общая сумма дохода Худякова С.А. за период январь-май 2015 года составляет 13 877 801,45 руб. (л.д. 127).

В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены расчетные листки на имя Худякова С.А. за период с марта 2014 года по июнь 2015 года.

Из расчетного листка за июнь 2015 года усматривается, что долг за предприятием на конец месяца перед Худяковым С.А. составляет 39 171 496,63 руб. (л.д. 25-33, 128-141, 170-185). А также расчетные листки на имя Худякова С.А. за период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года, из которых усматривается отсутствие задолженности по выплате заработной платы (л.д.

165-169).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом была представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного генеральному директору ЗАО «Инвестстрой-15» Рыжкову Б.Н., в котором Худяков С.А. указывал на наличие у работодателя задолженности по заработной плате за период с июня 2014 года по январь 2015 года, уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы (л.д. 41, 157).

Ответчиком, в свою очередь, были представлены копии следующих документов: Положение об оплате труда и премировании работников (л.д. 54- 72); Коллективный договор ЗАО «Инвестстрой-15» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: положение об оплате труда и материальном стимулировании, правила внутреннего трудового распорядка, положение о порядке конфиденциальности информации, соглашение по охране труда (л.д. 73-113); платежные поручения и платежные ведомости о выплате Худякову С.А.

заработной платы; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Инвестстрой-15».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Инвестстрой-15» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубелун В. Я., о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Истец просил взыскать заработную плату с мая 2014 г. по ноябрь 2015 г.

в размере – 55 627 533 руб., представил расчет взыскиваемых сумм (л.д.195): - за май 2014 г. – 6 000 000 руб., - за июнь 2014 г. – 6 000 000 руб., - за июль 2014 г. – 6 000 000 руб., - за август 2014 г. – 6 000 000 руб., - за сентябрь 2014 г. – 4 909 090 руб., - за октябрь 2014 г. – 178 260 руб., - за ноябрь 2014 г. – 250 000 руб., - за декабрь 2014 г. – 250 000 руб., - за январь 2015 г. – 250 000 руб., - за февраль 2015 г. – 4 693 751 руб., - за март 2015 г. – 4 693 751 руб., - за май 2015 г. – 3 823 273 руб., - за июнь 2015 г. – 4 021 910 руб., - за июль 2015 г. – 3 794 225 руб., - за август 2015 г. – 2 824 941 руб., - за сентябрь 2015 г. – 1 921 021 руб., - за октябрь 2015 г. – 289 474 руб., - за ноябрь 2015 г. – 267 695 руб.

Из представленных ответчиком документов (платежных поручений, платежных ведомостей) следует, что истцу выплачена заработная плата – ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 330 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 280 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 3 530 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 174 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 716 000 руб. (л.д.203-216), общая сумма составляет – 11 360 000 руб.

Исходя из размера оклада, указанного в трудовых договорах истца, заработная плата истцу выплачена, доказательств того, что кроме оклада истцу должны были быть выплачены другие денежные суммы суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Действующим законодательством предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата выплачивается работнику за фактическое исполнение им своей трудовой функции. Вместе с тем, как следует из материалов дела, и было подтверждено представителями истца в ходе судебного заседания, в обязанности Худякова С.А. как генерального директора и заместителя генерального директора входило в том числе начисление и распределение денежных средств. Истец Худяков С.А. приостановил осуществление своей трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец перестал выходить на работу. При этом задолженность по заработной плате Худяков С.А.

просит взыскать, начиная с мая 2014 года по ноябрь 2015 года. Как следует из объяснений представителей истца, данное заявление было подано истцом в бухгалтерию организации и получено ее сотрудником. Сведений о том, что данное заявление было получено руководством организации, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не имелось надлежащего извещения работодателя о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы.

Представленную истцом в материалы дела копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился только в июле 2015 года, в то время как задолженность по заработной плате, исходя из доводов и содержания искового заявления, образовалась с мая 2014 года. Таким образом, истцу было известно о нарушении его права со стороны работодателя, однако никаких действий по защите нарушенного права Худяков С.А. не предпринимал до июля 2015 года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях истца Худякова С.А.

злоупотребления правом, что является недопустимым.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что с конца 2014 года ЗАО «Инвестстрой-15» прекратило свою деятельность и в ноябре 2015 года признано несостоятельным (банкротом), что также подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Худякова С. А. к ЗАО «Инвестстрой- 15» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.