Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-657/16 по иску Алеевой З. З. к ЗАО
«Дети» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Алеева З.З. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Дети» и просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме «...»., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере «...»., компенсацию морального вреда в сумме «...».
Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2012 года истец была принята на работу в обособленное подразделение ЗАО «Дети» г. Москвы в магазин по адресу: «адрес» на должность продавца-кассира. 23 декабря 2015 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Однако до настоящего времени расчет с истцом не произведен. За работодателем числится задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме «...»., за декабрь 2015 года в сумме «...»., а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме «...». Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец Алеева З.З. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Дети» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, об уважительных причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское
дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к
выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что 12 октября 2012 года истец была принята на работу в обособленное подразделение ЗАО «Дети» г. Москвы в магазин по адресу: «адрес» на должность продавца-кассира. 23 декабря 2015 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.
Как следует из объяснений истца, до настоящего времени расчет с ней ответчиком не произведен. За ЗАО «Дети» числится задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме «...»., за декабрь 2015 года в сумме «...»., а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме «...». Указание в расчетном листе за декабрь 2015 года о произведенных выплатах через кассу 25 декабря 2015 года, 30 декабря 2015 года и 31 декабря 2015 года действительности не соответствует. Последняя выплата в сумме «...». (частичное погашение зарплаты за ноябрь 2015 года) была произведена 17 декабря 2015 года.
Оснований не доверять объяснениям истца не имеется, поскольку данные объяснения в части размера начисленной к выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждаются справкой о доходах физического лица, расчетными листами. Доказательств, которые бы опровергали объяснения истца и свидетельствовали о выплате Алеевой З.З. заявленной ко взысканию задолженности не представлено.
Принимая во внимание, что обязанность по своевременной выплате истцу заработной платы ответчиком не исполнена, образовавшаяся задолженность, общий размер которой составляет «...». ( «...». компенсация за неиспользованный отпуск), подлежит взысканию с ЗАО «Дети» в судебном порядке.
Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца «...» в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Алеевой З. З. к ЗАО «Дети» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Дети» в пользу Алеевой З. З. задолженность по заработной плате в размере «...»., в счет компенсации морального вреда «...»., а всего взыскать «...» Взыскать с ЗАО «Дети» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере «...» Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья:.