Решение суда о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов № 2-1028/2017 ~ М-503/2017

Дело № 2-1028/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                         10 апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Региональная служба охраны» о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. С 08.05.2015г. истец работал в ООО «ЧОО «РСО» в должности старшего смены в отделе охраны с заработной платой в размере 35 руб. в час. (19 500 руб. в месяц). ДАТА ИЗЪЯТАг. трудовые отношения с ответчиком были прекращены, в связи с чем истцу были частично выплачены денежные средства за ДАТА ИЗЪЯТА. Таким образом, при увольнении за ответчиком осталась задолженность по заработной плате по ДАТА ИЗЪЯТА., включительно, в размере 26 000 руб., из которых 6500 руб. – за ДАТА ИЗЪЯТА. и 19 500 руб. за ДАТА ИЗЪЯТА, которую в добровольном порядке ООО «ЧОО «РСО» выплачивать отказалось. Помимо указанной задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы, которая по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА. составляет 2 320 руб. 28 коп., 9 317 руб. 41 коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы, которые М. понес в связи с обращением за юридической помощью для защиты своих прав в судебном порядке в размере 6 750 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в исковом заявлении в части даты начала трудовых отношений допущена опечатка, поскольку трудовой договор заключен ДАТА ИЗЪЯТА., а не ДАТА ИЗЪЯТА. После прекращения трудовых отношения он неоднократно обращался к руководству ООО «ЧОО «РСО» с требованием выплатить задолженность по заработной плате, на что положительного решения вопроса не получил до настоящего времени. В связи с невыплатой заработной платы, ему были причинены нравственные страдания и переживания, он был лишен средств к существованию, был вынужден взять в долг, в связи с чем полагает соразмерным компенсировать причиненный ему моральный вред денежной суммой в размере 100 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истец был принят в ООО «Частная охранная организация «Региональная служба охраны» на должность старшего смены в отделе охраны (л.д.10). Работнику назначена оплата труда в размере 35 руб. в час., установлена доплата за работу в ночное время работникам, имеющим суточный график работы, в размере 20% и на основании «Положения об оплате труда работников ООО «ЧОО «РСО» работнику выплачивается ежемесячная премия в размере 100% от тарифной ставки. Таким образом, заработная плата М. составила 19 500 руб. в месяц.

ДАТА ИЗЪЯТАг. трудовые отношения истца с ответчиком были прекращены, что подтверждается копией приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., вынесенного на основании заявления работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.13), после чего трудовая книжка выдана на руки М., однако выплата заработной платы истцу не была произведена, в связи с чем он обращался за защитой своих прав в Федеральную службу занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Волгоградской области, на что 22.12.2016г. ему был дан ответ о невозможности провести проверку в связи с непредоставлением ООО «ЧОО «РСО» истребованных документов (л.д.20).

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании ответчик частично выплатил истцу заработную плату за ДАТА ИЗЪЯТА. в размере 13 000 руб. и не выплатил заработную плату сентябрь ДАТА ИЗЪЯТА. в полном объеме, в связи с чем за ООО «ЧОО «РСО» образовалась задолженность в общей сумме 26 000 руб. (6500 руб. + 19500 руб.). Ответчиком доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЧОО «РСО» в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 26 000 руб.

Поскольку на 01.09.2016г. у ответчика имелась задолженность по заработной плате за август 2016г. в размере 6500 руб., которая не выплачена работнику в установленный срок, с ООО «ЧОО «РСО» в пользу М. подлежит взысканию следующая денежная компенсация:

- за период с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА. за 18 дней по ставке 10,5 % (1/300) = 40 руб. 95 коп.

- за период с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА. за 14 дней по ставке 10,0% (1/300) = 30 руб. 33 коп.

- за период с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА. за 129 дней по ставке 10,0% (1/150) = 559 руб., а всего 40,95+30,33+559=630 руб. 28 коп.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по заработной плате за ДАТА ИЗЪЯТА. в размере 19500 руб., которая также не выплачена истцу в срок, в связи с чем с ООО «ЧОО «РСО» в пользу М. подлежит взысканию следующая денежная компенсация:

- за период с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА. за 2 дня по ставке 10,0% (1/300) = 13 руб.

- за период с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА за 129 дней по ставке 10,0% (1/150) = 1677 руб., а всего 13+1677=1690 руб.

Представленный истцом расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, с учетом изменений размера ставки рефинансирования и ключевой ставки, изменений редакции ст. 236 Трудового кодекса РФ, является арифметически верным, в связи с чем данный расчет принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в общем размере 630 руб. 28 коп. + 1690 руб. = 2 320 руб. 28 копеек

В соответствии с п.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку у М. при увольнении имелось 14 дней неиспользованного отпуска за отработанное время и при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ему не была выплачена, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЧОО «РСО» в пользу М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9317 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета: 19500 руб. (средняя заработная плата / 29,3 (среднемесячное количество календарных дней) * 14 дней неиспользованного отпуска).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пояснений истца следует, что заработная плата ему не выплачена ни при увольнении, ни до настоящего времени.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем признаются судом установленными.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Следовательно, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА (в редакции от ДАТА ИЗЪЯТА) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку по вине ООО «ЧОО «РСО» истец М. испытывает нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы в установленные законом сроки, исковые требовании о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда (невыплата задолженности в течении длительного периода времени), характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «ЧОО «РСО» о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5000 руб., М. надлежит отказать.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме 26 000 рублей на основании статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг юриста ООО «Волжский гарант» по составлению настоящего искового заявления размере 6750 рублей (л.д.22-24), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1329 руб. 13 коп. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Региональная служба охраны» о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Региональная служба охраны» в пользу М. задолженность по заработной плате в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Региональная служба охраны» в пользу М. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 320 руб. 28 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 9 317 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6750 рублей, а всего взыскать 23387 (двадцать три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Региональная служба охраны» государственную пошлину в доход государства в сумме 1629 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года.

Судья                    О.Ю.Буланцева