Решение суда о взыскании задолженности по выплате сверхурочной работы № 02-4259/2016

Дело № 2-4259/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** августа ** года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4259/2016 по иску **

Кристины Ильиничны к ПАО «ВТБ 24» о взыскании задолженности по выплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, физического вреда,

УСТАНОВИЛ:

** К. И. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о взыскании задолженности по выплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, физического вреда, мотивируя требования тем, что с ** августа ** г. по ** ноября **. находилась в трудовых отношениях с ЗАО «ВТБ 24» (с ** реорганизовались в ПАО «ВТБ 24»). Работая в должности кассира группы обслуживания АТМ, центрального кассового узла, управление кассовых операций и инкассации, операционного департамента с должностным окладом в размере ** руб., ** апреля ** года было заключено дополнение (изменение) к трудовому договору, о изменении должностного оклада в размере ** руб.. На протяжении своей трудовой деятельности в Банке «ВТБ 24» свои должностные обязанности выполняла добросовестно, без замечаний и административных взысканий. С ** августа ** года по ** ноября ** истец неоднократно привлекалась к сверхурочной работе. ** ноября ** г. трудовые отношения между ней и Ответчиком были прекращены по соглашению сторон. Однако в день прекращения трудового договора окончательный расчет был произведен не в полном объем, без учета переработок за сверхурочные работы.

В связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика, ПАО «ВТБ24», в ее пользу задолженность по выплате сверхурочной работе ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Истец ** К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ** Н.В.. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность; также заявил о пропуске истцом без уважительной причины срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ** К.И. с ** августа ** г. по ** ноября ** осуществляла трудовую деятельность в ПАО «ВТБ 24» на основании трудового договора №** от ** в должности кассира группы обслуживания АТМ, центрального кассового узла, управления кассовых операций и инкассации, операционного департамента.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работнику устанавливалась **- часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями. Работнику может устанавливаться ненормированный рабочий день.

Согласно распоряжения № ** от ** с ** года для группы обслуживания АТМ и БКС, центрального кассового узла, управления кассовых операций операционного департамента установлен сменный график работы, что отражено в правилах внутреннего трудового распорядка При приеме на работу, истица была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка банка ВТБ 24 , о чем свидетельствует ее подпись в акте об ознакомлении с локальными актами Банка ВТБ24..

Из представленных ответчиком графиков рабочего времени с января ** г.

по ноябрь ** г. следует, что ** К.И. в указанный период работа производилась в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени. При этом ответчик не обязан вести учет работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

В ходе судебного заседания не были представлены доказательства того, что ** К.И. привлекалась к работе сверхурочно по распоряжению работодателя, так как нет сведений о наличии письменного приказа или устного распоряжения руководства ответчика о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Доказательства, указывающие на то, что ответчик предлагал истцу работать сверхурочно, не представлено, а судом не добыто.

Не представлены и доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в случае, если бы истец не работал за рамками нормальной продолжительности своего рабочего времени, ответчик имел бы основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ** Т.Н.

юридически значимых обстоятельствах для дела не сообщила, пояснив, что работали по скользящему графику, задерживались на работе, чтобы доделать работу.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, и учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факты привлечения ** К.И. к сверхурочной работе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с ** августа ** года по ** ноября ** суд также учитывает, что истцом без уважительной причины пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с указанными требованиями, о применении срока заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Так, истец обратился с настоящим иском в суд **. Требования заявлены за период с ** августа ** года по ** ноября **.

Оплата труда за сверхурочную работу является частью заработной платы, а началом течения срока обращения в суд по требованию о взыскании неначисленной заработной платы за каждый месяц является день выплаты заработной платы. Именно в этот день работник должен узнать о нарушении своих прав в виде неполной выплаты заработной платы.

В соответствии с п. 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка ВТБ 24 (ПАО) заработная плата выплачивается ежемесячно ** числа и в последний рабочий день каждого календарного месяца.

Таким образом, при подаче иска истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании неначисленной оплаты за сверхурочные часы работы.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав у истца не имелось.

Пропуск без уважительной срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено стороной по делу является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ** Кристины Ильиничны к ПАО «ВТБ 24» о взыскании задолженности по выплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, физического вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме ** августа ** года.

Судья И.И. Афанасьева.