Решение суда о взыскании задолженности по выплате пособий по уходу за ребенком № 02-0898/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н. С., при секретаре Крюкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-898/16 по иску Акулиничевой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Праса» о взыскании задолженности по выплате пособий по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акулиничева М. В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Праса» и просит взыскать с ответчика свою пользу задолженность по выплате пособий по уходу за ребенком в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 октября 2015 года решением ... районного суда адрес истец была восстановлена в должности бухгалтера в ООО «Праса». 22 декабря 2015 года на счет истца в Сбербанке РФ поступила сумма сумма – пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 12 ноября 2014 года по 11 августа 2015 года, данная сумма указана в решении от 23 октября 2015 года и исполнительном листе ФС ... от 23 октября 2015 года. ООО «Праса» в добровольном порядке исполнило решение суда. В связи с тем, что истец была восстановлена на работе и до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет за ней сохраняется право получать пособие своевременно и в полном размере. Однако пособие не выплачивается.

Истец Акулиничева М. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и(или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1.1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктами 5, 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам.

В соответствие с ч.ч.1, 2, 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что Акулиничева М. В. по трудовому договору от 01 октября . принята на работу в ООО «Праса» на должность бухгалтера на 0,5 ставки, с окладом в размере сумма в месяц (л.д.5, 6-8).

На основании приказа №... от 12 ноября 2014 года Акулиничева М. В. уволена из ООО «Праса» по собственному желанию (л.д.10-11).

Решением ... районного суда адрес Акулиничева М. В. восстановлена на работе в ООО «Праса» в должность бухгалтера, с ООО «Праса» взысканы пособия по уходу за ребенком в размере сумма (л.д.19-23).

На основании исполнительного листа ФС №... от 23 октября 2015 года (л.д.24-27), приказом №26/10/15 от 26 октября 2015 года (л.д.40) Акулиничева М. В. восстановлена на работе в должности бухгалтера.

24 декабря 2015 года на счет ...на имя Акулиничевой М. В. ООО «Праса» перечислена задолженность по выплате пособий по уходу за ребенком в размере сумма (л.д.32).

В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Согласно исковому заявлению, истцу не выплачено пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в размере сумма за период с 12 августа 2015 года по 15 января 2016 года. (общий размер пособия составляет сумма, выплачено сумма).

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Расчет проверен судом, признается обоснованным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты причитающегося истцу пособия ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения перед истцом задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ООО «Праса» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Праса» в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акулиничевой М. В.к Обществу с ограниченной ответственностью «Праса» о взыскании задолженности по выплате пособий по уходу за ребенком удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Праса» в пользу Акулиничевой М. В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Праса» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: