Решение суда о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком № 02-3118/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3118/16 по иску Икомасовой К.А. к

ООО «ЛЭНТЕКС» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Икомасова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛЭНТЕКС» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 33 071,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в ООО «ЛЭНТЕКС» в должности менеджера отдела оптовых продаж на основании трудового договора № ***. 09.07.2014 года у нее родилась ***. Истец обращалась к работодателю о назначении и выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, однако работодатель поменял местонахождение, на телефоны не отвечает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Икомасова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ГУ МРО ФСС РФ, обратившегося в защиту прав истца, по доверенности Сидорова Ж.С., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «ЛЭНТЕКС» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в отсутствие доказательств уважительности причин неявки, не является основанием для отложения слушания дела, принимая во внимание установленные законом сроки рассмотрения гражданских дел, а также право сторон на судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работает в ООО «ЛЭНТЕКС» в должности менеджера отдела оптовых продаж на основании трудового договора № ***. 09.07.2014 года у нее родилась ***. Истец обратилась к ответчику за назначением и выплатой пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, однако указанное обращение оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ст. 11.2 указанного закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 14. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Рассматривая требования истца о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, за период с 01.07.2015 года по 09.01.2016 года суд учитывает, что доказательств назначения и выплаты пособия ответчиком не представлено, право истца на выплату такого пособия и его размер определены ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, расчет истца арифметически и методологически верен, в связи с чем взысканию подлежит сумма невыплаченного пособия в размере 33 071,37 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЛЭНТЕКС» в доход бюджета г.

Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 1 192,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Икомасовой К.А. с ООО «ЛЭНТЕКС» денежные средства в размере 33 071,37 рублей в счет задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с 01.07.2015 года по 09.01.2016 года.

Взыскать с ООО «ЛЭНТЕКС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 192,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.