Решение суда о взыскании задолженности по ученическому договору № 2-378/2017 ~ М-107/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Колосову А.М. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» обратилось в суд с иском к Колосову А. М. о взыскании задолженности по ученическому договору, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу в ПАО «ВАСО» по профессии «слесарь-сборщик летательных аппаратов» квалификации «ученик». В дополнение к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен ученический договор, согласно которому ПАО «ВАСО» обязуется осуществить профессиональное обучение Колосова А. М. по специальности «слесарь-сборщик летательных аппаратов» в течение четырех месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 10000 руб. в месяц. Место проведения обучения – цех № ...... Размер стипендии устанавливается в соответствии с Положением «Об оплате ученичества, производственного обучения и особенностях оплаты труда молодых рабочих». В соответствии с приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. «О внесении изменений в Положение об оплате ученичества, производственного обучения и особенностях оплаты труда молодых рабочих» был изменен размер выплачиваемой ученику стипендии с 10000 руб. на 15000 руб. в месяц.

В случае успешного завершения обучения по указанной специальности договором предусмотрено обязательство проработать в ОАО «ВАСО» не менее двух с половиной лет либо при невыполнении без уважительных причин взятых на себя обязательств возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные в связи с обучением расходы.

Обучение Колосова А. М. было завершено в сроки, установленные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ г. Решением заводской квалификационной комиссии в соответствии с выпиской из Протокола № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику был присвоен № ..... разряд по специальности «слесарь-сборщик летательных аппаратов».

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «ВАСО» и Колосовым А. М. было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому Колосов А. М. был переведен в цех № ..... на должность «слесарь-сборщик летательных аппаратов» № ..... разряда. Таким образом, ПАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства. За время ученичества ответчику была выплачена стипендия в размере 58846 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. Колосов А. М. был уволен по инициативе работника, не отработав указанный в договоре срок.

ПАО «ВАСО» просит суд взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 58846 руб. 19 коп. и возврат госпошлины в размере 1965 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «ВАСО» ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колосов А. М., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового Кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу в ПАО «ВАСО» по профессии «слесарь-сборщик летательных аппаратов» квалификации «ученик» (л. д. 13, 16).

В деле имеется копия приказа о приеме на работу Колосова А. М., согласно которому он принят на работу в цех № ..... учеником слесаря-сборщика летательных аппаратов (л. д. 14).

В дополнение к Трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ г. заключен ученический договор, в соответствии с которым ПАО «ВАСО» обязалось осуществить профессиональное обучение Колосова А. М. по специальности «слесарь-сборщик летательных аппаратов» в течение четырех месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 10000 руб. в месяц. Место проведения обучения – цех № ..... (л. д. 15).

В деле имеется копия приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. «О внесении изменений в Положение об оплате ученичества, производственного обучения и особенностях оплаты труда молодых рабочих», согласно которому был изменен размер выплачиваемой ученику стипендии с 10000 руб. на 15000 руб. в месяц (л. д. 10).

Согласно п. 2. 4 ученического договора, ученик, прошедший успешно обучение, обязан проработать на предприятии не менее 2, 5 лет. В соответствии с п. 2.5 ученик, не приступивший без уважительных причин к работе по окончании действия договора, либо не проработавший предусмотренный договором срок, возвращает работодателю полученную во время ученичества стипендию, а также возвращает другие расходы, понесённые работодателем, в связи с ученичеством.

Выплата стипендии в период обучения ответчика отражена в лицевых счетах на выплату заработной платы (л. д. 20 -21).

Также в материалах дела имеется выписка из протокола № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. заседания заводской квалификационной комиссии о присвоении слесарю-сборщику летательных аппаратов Колосову А. М. № ..... разряда (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «ВАСО» и Колосовым А. М. было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому работнику цеха № ..... Колосову А. М. был установлен № ..... разряд по профессии «слесарь-сборщик летательных аппаратов» (л. д. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Колосов А. М. уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, копия заявления Колосова А. М. и приказа о прекращении действия трудового договора в деле имеется (л. д. 11, 12).

Согласно представленному истцом расчету сумма выплаченной ответчику стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 58846 руб. 19 коп. (л. д. 20).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил условия ученического договора, не проработал предусмотренный договором срок, в связи с чем исковые требования ПАО «ВАСО» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1965 руб. 40 коп., суд считает возможным взыскать с Колосова А. М. возврат госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Колосова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (<адрес>, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по ученическому договору в размере 58846 руб. 19 коп. и возврат госпошлины в размере 1965 руб. 40 коп., а всего взыскать 60811 руб. 59 коп. (шестьдесят тысяч восемьсот одиннадцать рублей пятьдесят девять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий Горбова Е. А.