Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по ученическому договору № 2- 1174/2014 ~ М-353/2014

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

25 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/14 по иску ООО «Студия Марины Корпан» к Швыревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании с работника средств по ученическому договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №№ и ученический договор № № Срок ученичества был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ученику была предоставлена стипендия в размере <данные изъяты> рублей в месяц, по окончании срока действия ученических договоров и получения учеником обусловленной условиями договоров квалификации между обществом и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве фитнес-инструктора в течение не менее двух лет без установления испытательного срока. Согласно п. 3.9. договоров в случае если ученик в одностороннем порядке расторгает ученический договор либо в случае, если ученик уклоняется от выполнения своих обязательств по ученическому договору, то ученик по требованию общества как обучающей организации возвращает полученную за соответствующий период обучения стипендию, а также возмещает иные расходы, понесенные обучающей организацией на обучение ученика по данному договору, включая расходы, понесенные в связи с привлечением обучающей организацией третьих лиц в целях обучения. В период обучения истец выплатил ответчику стипендию по ученическому договору №№ в размере <данные изъяты> рублей и по ученическому договору №№ размере <данные изъяты> рублей за первый месяц обучения. Ответчик приступила к обучению с ДД.ММ.ГГГГ и обучалась до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ на обучение не явилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила своему обучающему наставнику о нежелании продолжать дальнейшее обучение и приступать к работе в дальнейшем, по его завершению, ссылаясь на утрату личного интереса к обучению и работе в Обществе. От подачи письменного заявления об отказе от обучения ответчик отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении ученических договоров, а также требование о возврате сумм полученных стипендий и компенсации расходов, понесенных обществом на обучение ответчика. Согласно договору услуг по подбору кадров, обучению учеников, проведению квалификационных испытаний б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом и ИП М.И. ФИО1 расходы на обучение ответчика составили <данные изъяты>. До настоящего времени расходы понесенные истцом на обучение ответчика не возмещены.

Истец просит суд взыскать с ответчика выплаченные в период обучения стипендии в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на обучение ответчика в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании что, была вынуждена прервать обучение из-за многочисленных нарушений в процессе обучения со стороны истца и несоблюдения пунктов ученических договоров, а именно: ответчик не числилась работником организации ООО «ФИО1», с ней не был заключен трудовой договор, обучающая компания не обеспечила ответчику обучение, прописанное в п. 1.3, 2.1, 3.1, 3.6 ученических договоров. В нарушение условий ученических договоров обучение проходило не индивидуально, а группе по 3-4 человека, учебные материалы не предоставлялись, а приобретались за свой счет, проведено инструктажей по технике безопасности, оказанию медицинской помощи, пожарной безопасности, о правилах работы на рабочем месте, не был предоставлен график теоретических и практических обучающих занятий. В процессе обучения ответчика принуждали открыть самостоятельно студию и принимать наличные денежные средства от клиентов без чеков. Кроме того, она считает расходы, заявленные истцом на ее обучение, завышенными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № № (л.д.5-8). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № № (л.д.9-12).

Срок ученичества был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1), ученику была предоставлена стипендия в размере <данные изъяты> рублей в месяц (п.3.6), по окончании срока действия ученических договоров и получения учеником обусловленной условиями договоров квалификации между обществом и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве фитнес-инструктора в течении не менее двух лет без установления испытательного срока.

Согласно п. 3.9. договоров в случае если ученик в одностороннем порядке расторгает ученический договор либо в случае, если ученик уклоняется от выполнения своих обязательств по ученическому договору, то ученик по требованию общества как обучающей организации возвращает полученную за соответствующий период обучения стипендию, а также возмещает иные расходы, понесенные обучающей организацией на обучение ученика по данному договору, включая расходы, понесенные в связи с привлечением обучающей организацией третьих лиц в целях обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении ученических договоров, а также требование о возврате сумм полученных стипендий и компенсации расходов, понесенных обществом на обучение ответчика.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно договору услуг по подбору кадров, обучению учеников, проведению квалификационных испытаний б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом и ИП М.И. Корпан расходы на обучение ответчика составили <данные изъяты>.

Указанные расходы подтверждаются договорами, актами о выполненных работах и платежными поручениями об оплате выполненных работ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих размер понесенных истцом расходов на обучение ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаченные в период обучения стипендии в размере <данные изъяты> расходы, понесенные на обучение ответчика в размере <данные изъяты>

К доводам ответчика, суд относится критически, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                       

РЕШИЛ

Взыскать с Швыревой <данные изъяты> в пользу ООО «Студия Марины Корпан» выплаченные в период обучения стипендии в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на обучение ответчика в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                      О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.