Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по авансовому отчету, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда № 2-645/2017 ~ М-383/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело №2 – 645/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре                 Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свиридова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАзия» о взыскании задолженности по авансовому отчету, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов С.Н. обратился с иском к ООО «ТрансАзия» о взыскании задолженности по авансовому отчету в виде дополнительных расходов на горючее для служебного автомобиля, командировочные расходы в размере 72 176 руб. 19 коп., компенсации за задержку выплаты за период с 08 сентября 2016 года по 15 февраля 2017 года в размере 3 873 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 02 марта 2015 года по 08 сентября 2016 года работал в ООО «ТрансАзия» в должности начальника службы безопасности. В период исполнения служебных обязанностей за ним был закреплен автомобиль, заправку которого горючим истец осуществлял за свой счет. Ответчик не компенсировал расходы истца по заправке служебного автомобиля, командировочные расходы, в результате чего образовалась задолженность в размере 72 176 руб. 19 коп.

Свиридов С.Н. просил дело рассмотреть свое отсутствие, его представитель по доверенности Сухинина Л.Е. иск просила удовлетворить.

ООО «ТрансАзия» неоднократно извещалось о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, совпадающему с адресом, указанным в трудовой договоре: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 43Г, судебные извещения возвратились по истечении срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свиридов С.Н. с 02 марта 2015 года работал в ООО «ТрансАзия» в должности начальника службы безопасности (л.д. 4, 40 – 44).

В соответствии с пунктом 3.4.6 трудового договора №33 – 03/15 – ТА от 02 марта 2015 года, работодатель в соответствии с действующим законодательством возмещает работнику расходы, связанные со служебными поездками в связи с разъездным характером работы (л.д. 5 – 9).

Приказом Генерального директора ООО «ТрансАзия» от 01 апреля 2015 года без номера, за Свиридовым С.Н. закреплен служебный автомобиль ......... (л.д. 17).

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, должность начальника службы безопасности подразумевает разъездной характер работы. Указанное обстоятельство подтверждается также и приказом о закреплении за истцом служебного автомобиля.

Факт несения расходов на заправку автомобиля горючим, наличие командировочных расходов в указанном истцом размере подтвержден карточкой счета 71.1, составленной главным бухгалтером ООО «ТрансАзия» из которой усматривается, что задолженность работодателя перед работником равна испрашиваемой сумме 72 176 рублей 19 копеек (л.д. 13-14).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С 08.09.2016г. трудовые отношения между Свиридовым С.Н. и ООО «ТрансАзия» прекращены.

Судом установлено, что имеющаяся задолженность Свиридову С.Н. не выплачена, доказательства иного суду не представлены.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты в размере 3 873 руб. 46 коп. за период с 09 сентября 2016 года по 15 февраля 2017 года. Арифметически сумма компенсации исчислена правильно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, не возмещение понесенных расходов, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 481 руб. 49 коп. по требованию о взыскании задолженности по оплате труда и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 2 781 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАзия» в пользу Свиридова С.Н. задолженность по возмещению расходов на горюче – смазочные материалы в размере 72 176 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 3 873 рублей 46 копеек, а всего 78 049 (семьдесят восемь тысяч сорок девять) рублей 65 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАзия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 2 781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек, взыскатель: МИФНС России № 13 по Воронежской области, расположена по адресу: 394042, г. Воронеж, ул. Перевёрткина, 5 «а» (получатель УФК по Воронежской области расчётный счёт 40101810500000010004. банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронежа БИК 042007001, ИНН 3661039997, КПП 366101001, ОКАТО 20401000000, КБК 18210503010011000110).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Дорофеева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.